REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5358/2021-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đure Sesse člana vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice A. L. iz Italije, L. S. V. M. koju zastupa punomoćnica Z. Z. B., odvjetnica u Z., radi predbilježbe prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu predlagateljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-873/2020 od 20. svibnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela od 30. ožujka 2020. poslovni broj Z-3615/2020, Ozn Z-51511/2019, u sjednici održanoj 9. veljače 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije predlagateljice A. L.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-873/2020 od 20. svibnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela od 30. ožujka 2020. poslovni broj Z-3615/2020, Ozn Z- 51511/19.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Naime, važnost postavljenog pitanja (podobnost nepravomoćnog rješenja upravnog tijela za predbilježbu vlasništva u zemljišnim knjigama) ne može se opravdati pozivanjem na sudsku odluku (rješenje Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-8731/2020 od 20. svibnja 2021.), koja je donesena u činjenično i pravno različitoj situaciji (predbilježba vlasništva na temelju nepravomoćne sudske odluke).
5. Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 9. veljače 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
Revd 5358/2021-6-1
ODVOJENO MIŠLJENJE
suca Đura Sesse u predmetu broj Revd 5358/2021-6 od 9. veljače 2022.
1. U gore označenom predmetu većina u vijeću odlučila je odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije u zemljišnoknjižnom predmetu smatrajući da pitanje koje postavlja predlagatelj i koje se svodi na dilemu može li zemljišnoknjižni sud odrediti predbilježbu prava vlasništva na temelju nepravomoćnog upravnog rješenja o povratu oduzete imovine donesenog na temelju Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine.
2. Predbilježba je regulirana odredbama čl. 61. do 64. ZZK u kojima stoji:
Članak 61.
(1) Ako isprava na temelju koje se zahtijeva upis ne odgovara svim posebnim pretpostavkama za uknjižbu (članci 57., 58., 59. i 60. ovoga Zakona), ali ispunjava opće pretpostavke za zemljišnoknjižni upis (članci 48. i 49. ovoga Zakona), na temelju te isprave dopustit će se predbilježba, ako ju je moguće provesti.
(2) Ako je pristanak za uknjižbu dan uvjetno ili oročeno, dopustit će se predbilježba.
Članak 62.
(1) Predbilježba založnoga prava dopustit će se samo kad su dovoljno određeni i ispravom dokazani i tražbina i pravna osnova založnoga prava.
(2) Ako je u sudu položen iznos hipotekarnoga duga koji se vjerovniku ne može odmah isplatiti ili koji je on dužan ustupiti trećoj osobi koja je dug ispunila, dopustit će se predbilježba radi brisanja ili prijenosa tražbine na platca, ako se ispravom dokaže da je iznos položen sudu.
Članak 63.
Predbilježba prava nazadkupa, prvokupa, najma i zakupa dopustit će se samo kad je ispravom dokazano i postojanje prava i volja stranaka da se to pravo upiše.
Članak 64.
Javne isprave na temelju kojih se može dopustiti predbilježba jesu:
a) neovršne pravomoćne domaće sudske odluke kojima se stvarno pravo bezuvjetno utvrđuje ili dosuđuje ili se bezuvjetno odbija,
b) odluke domaćih sudova odnosno s njima izjednačenih odluka drugih tijela vlasti kojima se predbilježba određuje kao mjera osiguranja
c) ostale javne isprave određene posebnim zakonom.
3. Stoga ako postoji dvojba oko primjene i tumačenje odredbe čl. 64. st. 1. toč. c ZZK koje se očito u praksi sudova tumači na različite načine tako da se smatra da sama predbilježba kao vrsta upisa mora biti dopuštena posebnim zakonom ili da je to opća odredba koja svaku ispravu koja se može
Revd 5358/2021-6-1
definirati kao isprava u smislu čl. 61. ZZK, smatram da je u ovom predmetu trebalo dopustiti podnošenje revizije zbog dileme koju u prijedlogu postavlja predlagateljica upisa u zemljišnoknižnom postupku su ispunjeni uvjeti za dopustivost revizije u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a.
4. Molim da se ovo odvojeno mišljenje dostavi strankama i objavi uz Rješenje od 9. veljače 2022.
Zagreb, 15.veljače 2022.
Sudac:
Đuro Sessa, v.r.
