REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4357/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. T. iz P., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. H., odvjetnik u S. B., protiv tuženika P. d.o.o. P., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. M., odvjetnik u P., radi naknade štete, odlučujući prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R - 1434/2019-3 od 1. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi broj Pr - 58/2019-4 od 9. kolovoza 2019., u sjednici održanoj 9. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R - 1434/2019-3 od 1. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi broj Pr - 58/2019-4 od 9. kolovoza 2019.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su pitanja naznačena u prijedlogu važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

4. Isto tako, pobijana odluka temelji se na činjeničnom utvrđenju „...tuženika kao vlasnika i imatelja radne opreme koja nije na odgovarajući način održavana...“. U tom smislu pitanje kako ga u prijedlogu postavlja tuženik ne proizlazi iz činjeničnih utvrđenja na kojima je donijeta pobijana presuda i u određenom dijelu odnose se na ispitivanje činjeničnih okolnosti konkretnog slučaja, a kakva pitanja se ne mogu cijeniti kao pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Zbog navedenog nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije (čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a).

Zagreb, 9. veljače 2022.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek, v.r.