Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Stalna služba u Makarskoj

Makarska

1Povrv-188/2019

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Veroniki Aračić, u pravnoj stvari tužitelja Z. banka d.d Z., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici-odvjetnici iz OD M.&L. d.o.o. Z., protiv tuženice G. R., nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupana po privremenom zastupniku Ž. O., odvjetniku u S., radi naplate, nakon zaključenja glavne rasprave održane dana 03.veljače 2022.godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja, dana 09.veljače 2022.godine, objavio je i,

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika B. J. iz S. posl.br. Ovrv-… od …. godine u cijelosti ostaje na snazi te se nalaže tuženici tužitelju namiriti tražbine:

- … kn i ugovorenu kamatu prema Odluci o kamatnim stopama Banke (promjenjiva kamatna stopa)sve po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena godišnje koja teče na iznos od ... kn od …g. do naplate, na iznos od … kn od …. kao dana utuženja do naplate i iznos od … kn, bez zatezne kamate,

- .. kn i ugovorenu kamatu prema Odluci o kamatnim stopama Banke (promjenjiva kamatna stopa) po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena godišnje koja teče na iznos od …kn od ….g. do naplate na iznos od … kn od …. kao dana utuženja do naplate i iznos od … kn, bez zatezne kamate,

- nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od … kn, sve u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe.

II. Tuženica je dužna tužitelju naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od …kn, u roku 8 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika B. J. iz S. poslovni broj Ovrv-…, od ….godine, određena je ovrha na imovini tuženice koja se vodi na svim računima tuženice i na plaći tuženice, radi naplate novčane tražbine u ukupnom iznosu od … kn sa zateznim kamatama, na iznose navedene u izreci ove Presude i sa datumima od kojih te kamate teku pa do isplate, i sa nastalim troškovima postupka u iznosu od .. kn, sve u roku od 8 dana, pod prijetnjom ovrhe.

2. To Rješenje o ovrsi nije uručeno tuženici jer joj je dostava na adresu ranijeg prebivališta u M., bila neuredna.

3. Javni bilježnik B. J. je izvijestio sud da je, prema podacima o prebivalištu pribavljenim od Ministarstva, tuženica odjavila ranije prebivalište, a nije prijavila novo, pa je javni bilježnik O. sudu u S. dana ….godine dostavio prijedlog da se tuženici postavi privremeni zastupnik.

4. O. sud u S. je Rješenjem broj R1-… tuženici G. R. postavio privremenog zastupnika u osobi Ž. O., odvjetnika u S..

5. Privremeni zastupnik tuženice je pravovremeno izjavio prigovor protiv Rješenja o ovrsi u kojem je naveo da se to Rješenje temelji isključivo na Izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja, da opreza radi ističe prigovor zastare utuženog potraživanja i da u cijelosti osporava utuženo potraživanje, te da pridržava pravo da se, po zaprimanju dokumentacije temeljem koje tužitelj potražuje utuženo potraživanje, očituje na istu, pa je javni bilježnik nakon toga spis dostavio sudu.

6. Rješenjem O. suda u S., S. služba u M., broj Ovrv-… od ….godine, je Rješenje o ovrsi Javnog bilježnika B. J. iz S. posl .br. Ovrv-… od ….godine, stavljeno izvan snage u dijelu u kojemu je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute provedene radnje, a postupak je nastavljen pod posl. br.Povrv-…, O. suda u S., S. služba u M., sada Povrv-…, O. suda u M..

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: Ugovor od …. između tužitelja i tužene, Promet po kreditu br. … Promet po kreditu br …, Rekonstrukciju prometa po tekućem računu …, pregled Kamatnih stopa, Opće uvjete poslovanje Z. banke d.d., za tekuće i žiro račune, Opće uvjete poslovanja Z. banke d.d. po transakcijskim računima potrošača, Izvadak iz pročišćenog teksta, Odluke o tarifi naknada za usluge, pa je cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka odlučio kao u izreci iz sljedećih razloga:

8. Uvidom u Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od …. poziv na broj …. utvrđeno je da je u istom navedeno da se odnosi na račun ovdašnje tuženice i to obročnu otplatu duga nastalog zbog umanjenog/ukinutog dopuštenog prekoračenja po njenom tekućem računu, da je na taj dan dospjela glavnica u iznosu od … kn dospjela redovna kamata u iznosu od … kn i kamata po dospijeću u iznosu od … kn, odnosno ukupno … kn.

9. Uvidom u Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od …. poziv na broj …utvrđeno je da je u istom navedeno da se odnosi na račun ovdašnje tuženice i to obročnu otplatu duga nastalog zbog umanjenog/ukinutog dopuštenog prekoračenja po njenom tekućem računu, da je na taj dan dospjela glavnica u iznosu od … kn, dospjela redovna kamata u iznosu od … kn i kamata po dospijeću u iznosu od … kn, odnosno ukupno … kn.

10. Uvidom u Ugovor o tekućem računu broj …od .godine utvrđeno je da je sklopljen između ovdašnjeg tužitelja (banke) i ovdašnje tuženice, tada na adresi M., , kao korisnika tekućeg računa. U tom Ugovoru je između ostalog, navedeno da korisnik računa ne smije po tekućem računu stvarati obveze veće od iznosa raspoloživih sredstava, da na iznos iskorištenog prekoračenja Banka obračunava kamatu i za svotu kamata tereti račun, po stopi u skladu s Odlukom o kamatnim stopama Banke, te da se na prava i obveze ugovornih strana primjenjuju opći uvjeti poslovanja Z. banke d.d., da potpisom tog ugovora ugovorne strane izjavljuju da su upoznate sa svim općim uvjetima poslovanja i da pristaju na njihovu primjenu.

11. Uvidom u promet po kreditu broj … Banke utvrđeno je da se odnosi na klijenta G. R.-tuženicu, tada sa adresom u S., da se kredit odnosi na otplatu dopuštenog prekoračenja, za razdoblje od..., do ….godine, da tuženica nije izvršavala svoje obveze po tom kreditu i da je dopušteno prekoračenje ukinuto, te da je tužiteljica po tom kreditu na ….godine ostala dužna dospjelu glavnicu u iznosu od …kn, dospjelu redovnu kamatu u iznosu od … kn, i kamatu po dospijeću u iznosu od … kn, odnosno ukupno … kn.

12. Uvidom u promet po kreditu broj .. Banke utvrđeno je da se odnosi na klijenta G. R., tada sa adresom S., da se kredit odnosi na otplatu dopuštenog prekoračenja za razdoblje od …., do ….godine, da tuženica nije izvršavala svoje obveze po tom kreditu i da je dopušteno prekoračenje ukinuto, te da je tužiteljica po tom kreditu na dan ….godine, ostala dužna dospjelu glavnicu u iznosu od … kn, dospjelu redovnu kamatu u iznosu od … kn, i kamatu po dospijeću u iznosu od … kn, odnosno ukupno … kn.

13. Uvidom u Rekonstrukciju prometa po tekućem računu tuženice, koju je izradio tužitelj dana ….godine, utvrđeno je da je tuženici ….godine ukinuto dopušteno prekoračenje u iznosima u kojem su joj kasnije odobreni krediti.

14. Uvidom u Pregled kamatnih stopa na kredit za financiranje smanjenja dopuštenog prekoračenja tužitelja od ...godine, utvrđeno je da je godišnja fiksna kamatna stopa od .... do ….godine iznosila … %, a od ….,do. … %. Tužitelj je priložio i pregled zakonskih zateznih kamata za razdoblje od …., do ….godine.

15. Uvidom u Opće uvjete poslovanja Zagrebačke banke od ….godine, utvrđeno je da su točkom 5 tih Uvjeta regulirane kamate, naknade i troškovi, te je tako određeno da su način i osnovica obračuna, te visina i način naplate kamate, regulirani Odlukom o kamatnim stopama Banke, Pravilnikom o načinu obračuna kamate i revalorizacije, te Odlukom o Tarifi naknada za usluge u poslovima koje obavlja Banka.

16. Uvidom u Opće uvjeta poslovanja Z. banke d.d po transakcijskim računima potrošača od ….godine, utvrđeno je da je njima, između ostalog, regulirano ugovoreno dopušteno i prešutno prihvaćeno prekoračenje po računu, te da Banka može u svako doba opozvati dopušteno prekoračenje, ako korisnik računa postupa u suprotnosti s ugovornim odredbama, a osobito ako se račun zaduži iznad iznosa dopuštenog prekoračenja ili ako korisnik računa u poslovanju s Bankom postupa prijevarno, te da u takvim slučajevima korisnik računa mora podmiriti iznos iskorištenog dopuštenog prekoračenja, iznos nedopuštenog prekoračenja, te platiti pripadajuće kamate i nadoknaditi nastale troškove.

17. Uvidom u Opće uvjete poslovanja Z. banke d.d. za tekuće i žiro račune od ….godine utvrđeno je da je točkom 6. Reguliran kredit po računu (dopušteno prekoračenje), a točkom 7. kamata, troškovi i naknada.

18. Tužitelj je Ugovor o tekućem računu, promete po kreditima tuženice, Rekonstrukciju prometa po tekućem računu, Pregled kamatnih stopa, te Opće uvjete poslovanja Z. banke d.d., Opće uvjete poslovanja te banke po transakcijskim računima potrošača i Opće uvjete poslovanja te banke za tekuće i žiro račune, sudu dostavio uz podnesak od ...godine. Taj podnesak zajedno sa svim navedenim dokazima je dostavljen privremenom zastupniku tuženice, koji se po njima nije očitovao.

19. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja.

20. Nije osnovan prigovor zastare, jer su potraživanja tužitelja prema tuženici dospjela na dan ….godine, kada je tuženici otkazan kredit, jer nije podmirivala dospjele anuitete kredita po dopuštenom prekoračenju.

21. Tužitelj je prijedlog za ovrhu podnio dana ….godine.

22. Potraživanja tužitelja prema tuženici, temeljem čl.226 st.1.Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 dalje ZOO), zastarijevaju u roku od tri godine, pa je, dakle, prijedlog za ovrhu podnesen prije isteka roka zastare.

23. U ostalom dijelu, po mišljenju suda, tužitelj je dokazao osnovanost svog potraživanja u cijelosti, jer tužiteljica nije ispunjavala svoje obveze po kreditima (dopuštenom prekoračenju) i tekućem računu, te je ostala dužna tužitelju iznose od … kn, po jednom i …kn, po drugom kreditu.

24. Na te iznose je Banka, sukladno svojim važećim propisima, na koje je tuženica pristala potpisivanjem ugovora o tekućem računu obračunala redovnu kamatu po Odluci Banke i zakonsku zateznu kamatu po stopi određenoj čl.29.st.2.ZOO-a.

25. Nakon što su privremenom zastupniku tuženice dostavljeni svi ti dokazi na njih se nije očitovao, pa je stoga sud, temeljem navedenog i čl. 1023 st.2.ZOO-a odlučio kao u izreci.

26. Odluku o troškovima parničnog postupka sud je donio temeljem čl. 154 st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 u daljnjem tekstu ZPP), te je tužitelju priznao trošak sastava obrazloženog podneska od …. u iznosu od … kn temeljem Tbr.8.t.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 dalje OT) i trošak zastupanja na ročištu od 03.02.2022.godine u iznosu od 500,00 kn, temeljem Tbr.9.t.1. OT-a. Na te iznose sud je tužitelju priznao trošak PDV-a po stopi od 25 % ili … kn, te trošak pristojbe na presudu u iznosu od … kn, što ukupno daje iznos od … kn, koliko troškova je i obistinjeno tužitelju u točki II.ove Presude.

U Makarskoj, dana 09.veljače 2022. godine

S U D A C

Veronika Aračić