REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4468/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đure Sesse člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B. K. d.o.o. iz Z., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica T. S., odvjetnica u Z., protiv ovršenika Z. P. iz Z., A. ..., OIB ..., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-801/2021-2 od 5. srpnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-1546/2021-2 od 9. ožujka 2021., u sjednici održanoj 9. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e:

Ovrhovoditelju se dopušta podnošenje revizije u odnosu na pitanja koja glase:

"Primjenjuje li se odredba članka 5. st. 3. OZ-a koja propisuje da, ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe, i na situaciju u kojoj ovrhovoditelj predlaže sudsku ovrhu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja javnog bilježnika donesenog općenito na imovini ovršenika (ali ne i na točno određenom predmetu ovrhe)?

S tim u vezi, je li ovrhovoditelj obvezan u takvoj situaciji (kada podnosi prijedlog sudu radi donošenja rješenja o ovrsi na točno određenom predmetu ovrhe temeljem rješenja o ovrsi donesenog u izvansudskom postupku općenito na imovini ovršenika), priložiti dokaz o nemogućnosti naplate potraživanja izvansudskim putem, odnosno je li postojanje takvog dokaza pravna pretpostavka za donošenje rješenja o ovrsi na točno određenom predmetu ovrhe u smislu odredbe čl. 5. st. 3. OZ-a, imajući u vidu činjenicu da temeljem ovršne isprave temeljem koje predlaže donošenje sudskog rješenja o ovrsi nije određena ovrha na točno određenom predmetu ovrhe, nego općenito na imovini ovršenika?"

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-801/2021-2 od 5. srpnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 1546/2021-2 od 9. ožujka 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije (i navedeno u izreci ovoga rješenja) koje se odnosi na podnošenje prijedloga za ovrhu temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenje o ovrsi javnog bilježnika, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4.1. Ovo stoga što je riječ o pitanju u pogledu kojih pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-2800/2014 od 5. ožujka 2019.

5. Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP i čl. 21. st. 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ), riješeno kao u izreci.

Zagreb, 9. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.