REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4946/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. Č. pok. J. iz S., K. D., OIB ... kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Lj. & V. d.o.o. iz S., protiv tuženika 1. J. Č. pok. A. iz S., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik Ž. L., odvjetnik iz Odvjetničkog društva L. i Č. j.t.d. iz S. i 2. H. d.d. iz Z., ... OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici G. P. i M. Č., zaposlenici tuženika, radi utvrđenja i uknjižbe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika 1. J. Č. protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1642/2021 od 6. rujna 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pst-447/14 (P-11090/15) od 26. veljače 2021., u sjednici održanoj 9. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika 1. J. Č., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik 1. J. Č. je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1642/2021 od 6. rujna 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pst-447/14 (P-11090/15) od 26. veljače 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja pitanje za koje navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), vijeće ovoga suda ocijenilo je da podneseni prijedlog za dopuštenje revizija nema propisani sadržaj.

4. Naime, prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije iznosi razloge zbog kojih nije zadovoljan konkretnom odlukom, ali u obrazloženju postavljenih pitanja ne navodi bilo kakav određeni razlog važnosti postavljenog pitanja, odnosno na temelju čega smatra da bi ona bila važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i/ili za razvoj prava, u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

6. Stoga, prijedlog nema propisani sadržaj, pa ga je valjalo odbaciti na temelju odrede čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP.

Zagreb, 9. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.