REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 272/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice - protutuženice (dalje u tekstu: tužiteljica) M. T. iz D. P., OIB … koju zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u D., protiv tuženika - protutužitelja (dalje u tekstu: tuženik) A. I. Y. iz N. Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik V. D. odvjetnik u O., radi utvrđenja i uknjižbe, odlučujući o prijedlogu tužitelja i prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2723/19-2 od 29. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli broj P- 969/2015 od 4. srpnja 2019., u sjednici održanoj 9. veljače 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice se odbacuje kao nedopušten. Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužiteljica i tuženik su podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2723/19-2 od 29. listopada 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli broj P- 969/2015 od 4. srpnja 2019.
2. Tuženik u odgovoru na prijedlog tužiteljice osporava navode tužiteljice te predlaže prijedlog tužiteljice odbaciti kao nedopušten.
3. Tužiteljica u odgovoru na prijedlog tuženika osporava navode tuženika te predlaže prijedlog tuženika odbaciti kao nedopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja i u prijedlogu tužiteljice i u prijedlogu tuženika ovise o okolnostima svakog pojedinog postupka te ona upućuju na osporavanje po nižestupanjskim sudovima utvrđenog činjeničnog stanja, što ne može biti predmetom razmatranja u ovome stupnju postupka.
5. Upravo iz tog razloga niti razlozi važnosti na koje se stranke u svojim prijedlozima za dopuštenje revizije pozivaju u odnosu na postavljena pitanja nisu u dovoljnoj mjeri uspoređujući s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom te se odnose na predmetne u kojima je drugačija i pravna i činjenična osnova.
6. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizija niti tužiteljici niti tuženiku, određene odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa je valjalo, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 9. veljače 2022.
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan, v.r.
