REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5461/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. K. ud. I., OIB …, iz B. V., zastupane po punomoćnici I. K., odvjetnici u M., protiv tuženika T. K. pok. I., OIB …, iz Nj., zastupanog po punomoćniku M. S., odvjetniku u V., radi utvrđenja ništetnosti ugovora o doživotnom uzdržavanju, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-609/2021-2 od 13. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj Stalna služba u Imotskom poslovni broj P-812/2020-7 od 15. prosinca 2020., u sjednici održanoj 9. veljače 2022.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-609/2021-2 od 13. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj Stalna služba u Imotskom poslovni broj P-812/2020-7 od 15. prosinca 2020.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. U odnosu na prva dva postavljena materijalnopravna pitanja nisu uopće izloženi razlozi zbog kojih tužiteljica smatra da su naznačena pravna pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, dok je treće pitanje činjenične naravi i odgovor ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja. Nadalje, u odnosu na prvo postupovnopravno pitanje razlog važnosti naveden u prijedlogu za dopuštenje revizije nije usporediv s postavljenim pravnim pitanjem, dok su u odnosu na drugo postupovnopravno pitanje izostali razlozi važnosti.

3. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 9. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.