REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5435/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. Č., OIB …, D. D., zastupanog po punomoćniku J. J., odvjetniku u Z., protiv tužene Republike Hrvatske, OIB …, Ministarstva …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Č., Građansko - upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-509/2021-4 od 1. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu, Stalna služba u Prelogu poslovni broj Pr-158/2020 od 23. ožujka 2021., u sjednici održanoj 9. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-509/2021-4 od 1. srpnja 2021., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu, Stalne službe u Prelogu poslovni broj Pr-158/2002 od 23. ožujka 2021.

2. Tužitelj je odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije te predložio isti odbaciti kao nedopušten.

3. Postupajući po odredbi čl. 385.a i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu izloženi odgovarajući razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3.1. Naime, u presudi Županijskog suda u Koprivnici poslovni broj Gž-1212/09-2 od 21. siječnja 2010., na koju se predlagateljica pozvala kao razlog važnosti postavljenim pitanjima, riječ je o drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji od one u konkretnom predmetu. Nadalje, iz odluke Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-338/21 od 3. svibnja 2021. na koju se također poziva tuženica kao razlog važnosti postavljenim pitanjima, proizlazi da tužitelj nema drugo mjesto rada osim obavljanja granične kontrole na tom radnom mjestu u Republici Sloveniji, pa je sukladno tome sud utvrdio da tužitelj ne može ostvarivati pravo na terenski dodatak, dok je u ovoj pravnoj stvari utvrđeno da je tužitelj dnevnim rasporedima poslova upućivan na rad na granični prijelaz L. i to na područje druge države. Ujedno se ni prvostupanjske odluke na koje se predlagateljica pozvala ne mogu smatrati razlozima važnosti u smislu odredbe čl. 385 a st.1. ZPP.

5. Stoga nisu ispunjeni propisani kriteriji za dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 9. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.