Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-uv-13/2022-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek - Šabijan i mr. sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika A. P., zbog kaznenog djela iz članka 191. stavka 1. u vezi članka 190. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Ik I-528/2021-6 od 7. siječnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 9. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e

I Povodom žalbe zatvorenika A. P., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II Uslijed odluke pod I, žalba zatvorenika je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim rješenjem prvostupanjskog suda, odbijen je prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci na koju je osuđen presudom Općinskog suda u Osijeku, od 20. svibnja 2019. broj K- 565/2018-10, i koja je temeljem članka 55. stavak 1. i 2. KZ/11. zamijenjena radom za opće dobro na slobodi, a preinačena u odluci o kazni presudom Županijskog suda u Zagrebu od 3. ožujka 2020. broj Kž-209/2020-3, na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci. Kaznu izdržava u Zatvoru … i istek kazne je 28. ožujka 2022.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik A. P., osobno, bez navođenja žalbene osnove, ali žalbenim prigovorima ističe da nisu pravilno vrednovane okolnosti koje su odlučne za odluku o uvjetnom otpustu čime zapravo upire na žalbenu osnovu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. Na temelju članka 51. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., dalje ZIKZ), u vezi s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. ispitao je pobijano rješenje i utvrdio postojanje povreda na koje pazi po službenoj dužnosti.

5. Prvostupanjski sud je odbio prijedlog zatvorenika za uvjetnim otpustom iz zakonske osnove iz članka 170. stavak 1. točka 2. ZIKZ-a, primjenom odredbe članka 165. stavka 1. ZIKZ-a, koja propisuje da je za odlučivanje o uvjetnom otpustu nadležan županijski sud u vijeću sastavljenom od tri suca nakon održane sjednice, a u članku 168. stavak 2. i 3. ZIKZ-a propisano da se na sjednicu poziva i saslušava zatvorenik.

5.1. Prema stanju spisa proizlazi da prvostupanjski sud na održanu sjednicu nije pozvao zatvorenika iako je to bio dužan učiniti (prisutnost može biti osigurana i audio- video konferencijom) jer je o uvjetnom otpustu odlučivao u vijeću sastavljenom od tri suca toga suda.

5.2. Međutim, u obrazloženju u točki 2. pobijanog rješenja prvostupanjski sud ističe da je prijedlog za uvjetni otpust dostavljen po članku 165. stavak 2. ZIKZ-a, koje odredbe se odnose na prijedlog za uvjetni otpust kada je preostali dio neizdržane kazne do tri mjeseca, i tada o prijedlogu odlučuje sudac izvršenja, a ne vijeće te se primjenjuje odredba članka 168. stavka 4. ZIKZ-a, što znači da se ne zakazuje sjednica na koju se poziva zatvorenik, već se odlučuje na temelju prikupljenih izviješća.

5.3. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08. jer je izreka rješenja u proturječju s obrazloženjem, te je nejasno je li prvostupanjski sud odlučivao o prijedlogu za uvjetni otpust primjenom odredbe iz članka 165. stavak 1. ZIKZ-a, kako navodi u izreci, dakle, u vijeću od tri suca i tada je bio dužan na sjednicu pozvati i saslušati zatvorenika, što nije učinio ili je o prijedlogu zatvorenika odlučio temeljem odredbe članka 165. stavak 2. ZIKZ-a, na koju se poziva u točki 2. obrazloženja i odlučuje o prijedlogu za uvjetni otpust, a preostali je dio neizdržane kazne do tri mjeseca te se odlučuje samo na temelju prikupljenih izviješća.

5.4. Kako je ostvarena navedena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, jer su izreka i obrazloženje u proturječju, valjalo je pobijano rješenje ukinuti. Prvostupanjski sud je dužan u ponovljenom postupku otkloniti povredu na koju je ukazano ovim rješenjem i dati valjane razloge za svoju odluku, time da će prvostupanjski sud imati na umu da prema odredbi članka 171. stavka 3. ZIKZ-a, ako je rješenje donio sudac izvršenja, o žalbi odlučuje izvanraspravno vijeće tog suda, a ako je rješenje donijelo vijeće, neposredno viši sud.

6. Slijedom svega izloženog, a na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 9. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.