Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-rz-2/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća, te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog R. B. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 53/91., 39/92., 91/92., 31/93.-pročišćeni tekst, 35/93.- ispravak, 108/95., 16/96.-pročišćeni tekst i 28/96., dalje: OKZRH), odlučujući o žalbama branitelja optuženog R. B., odvjetnika V. P. i braniteljice optuženog R. L., odvjetnice M. R. podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 23. studenog 2021. broj Kv-Rz-6/2021. (K-Rz-2/2019.), u sjednici održanoj 9. veljače 2022.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe branitelja optuženog R. B., odvjetnika V. P. i braniteljice optuženog R. L., odvjetnice M. R. kao neosnovane.
O.
1. Pobijanim rješenjem, na temelju članka 402. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), odlučeno je da će se optuženom R. B., optuženom R. L. i optuženom P. K. suditi u odsutnosti za kazneno djelo ratnog zločina iz članka 120. stavka 1. OKZRH.
2. Protiv tog rješenja žali se branitelj optuženog R. B., odvjetnik V. P. bez posebno istaknutih žalbenih osnova, s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje.
3. Žalbu je podnijela i braniteljica optuženog R. L., odvjetnica M. R.zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
4. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, sukladno članku 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje ga je vratilo uz dopis broj KŽ-DO-113/2022-2 od 4. veljače 2022.
5. Žalbe branitelja optuženog R. B., odvjetnika V. P. i braniteljice optuženog R. L., odvjetnice M. R. nisu osnovane.
6. Protivno žalbenim tvrdnjama oba optuženika, prvostupanjski je sud valjano utvrdio da su u konkretnoj situaciji ostvarene sve člankom 402. stavkom 3. ZKP/08. propisane zakonske pretpostavke za suđenje ovim optuženicima u njihovoj odsutnosti. Jednako tako, sud je za svoja utvrđenja i zaključke dao u svemu jasne, dostatne i neproturječne razloge, zbog čega prvostupanjskim rješenjem nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., koju sadržajno ističe braniteljica optuženog R. L..
7. Nadalje, obje žalbe osporavaju i pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i to branitelj optuženog R. B. navodima da ne postoje dokazi da bi optuženik počinio kaznena djela opisana u optužnici kao i da će činjenično stanje biti nepotpuno utvrđeno zbog nesudjelovanja optuženika u postupku dok braniteljica optuženog R. L. ističe da je ovaj optuženik uredno primio poziv za sjednicu optužnog vijeća ali činjenica što se nije odazvao ne ukazuje da on izbjegava u sudjelovati u postupku jer njegova nazočnost na sjednici optužnog vijeća nije nužna dok nije nikad uredno pozvan na raspravu pa je pogrešno zaključeno da bi on bio nedostupan državnim tijelima Republike Hrvatske.
8. Protivno izloženim žalbenim navodima, u konkretnom slučaju prvostupanjski je sud poduzeo sve raspoložive mjere da se optuženicima omogući pristup sudu i osigura pravo na suđenje u njihovoj nazočnosti. Prije svega, valja napomenuti da je, još tijekom istrage, 29. prosinca 2015., protiv svih optuženika bio određen istražni zatvor te da su bile raspisane tuzemne i međunarodne tjeralice kao i europski uhidbeni nalozi. Nadalje, svi optuženici su 24. listopada 2016. zamolbeno ispitani pred Višim sudom u Beogradu, kada su upoznati s činjenicom vođenja ovog kaznenog postupka, kao i dužnošću odazivanja pozivima suda te obavještavanja o promjeni adrese stanovanja te su upozoreni na posljedice ne postupanja po toj obvezi. Pri tome, žalitelji borave na poznatim adresama u R. S. te su primili pozive za sjednicu optužnog vijeća i raspravu, a na ista nisu pristupili niti su svoj izostanak opravdali, što i po ocjeni ovog suda ukazuje da optuženici, vlastitom voljom, ostaju i dalje nedostupni hrvatskim državnim tijelima. Stoga je neosnovan žalbeni navod braniteljice optuženog R. L. da optuženik nije nikada uredno pozvan na raspravu jer iz podataka u spisu (list 118-120 spisa) proizlazi da je optuženik uredno primio poziv za raspravu zakazanu za 17. rujan 2020.
9. Dakle, protivno žalbenim tvrdnjama, a budući da sve poduzete, gore izložene mjere, do danas nisu dale rezultata, potpuno osnovano prvostupanjski sud zaključuje da optuženici, usprkos poduzetim mjerama, nisu dostižni državnim tijelima Republike Hrvatske na koji zaključak nemaju utjecaj navodi branitelja optuženog B..
10. Osnovano, nadalje, prvostupanjski sud utvrđuje da su optuženici državljani R. S., slijedom čega njihovo izručenje iz te države nije moguće, dok obzirom na to da se ne radi o kaznenom djelu organiziranog kriminala i korupcije izručenje nije moguće ni temeljem Ugovora između Republike Hrvatske i Republike Srbije o izručenju od 29. lipnja 2010.
11. Konačno, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda o postojanju osobito važnih razloga da se optuženicima sudi, pa makar i u njihovoj odsutnosti. Naime, optuženicima se u ovom postupku, potvrđenom optužnicom, stavlja na teret kazneno djelo ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavka 1. OKZRH, pri čemu su oštećenici, između ostalog, udarani kundacima puške, a oštećenica i silovana pa s obzirom na dulji protek vremena od 28 godina od događaja, nepobitan je interes Republike Hrvatske i njezinih građana da se kazneni postupak provede s ciljem efikasnog otkrivanja i procesuiranja takve vrste kaznenih djela. U konkretnoj situaciji izloženi interes šire javnosti preteže nad interesom optuženika da nazoče tijeku ovog kaznenog postupka, tim više što su žalitelji, iako svjesni vođenja ovog kaznenog postupka, i dalje sudu nedostupni. Ostajući sudu nedostupni i neodazivajući se na pozive da sudjeluju u kaznenom postupku, protivno žalbenim tvrdnjama branitelja optuženog B., oni se, zapravo, prešutno odriču svojih zakonom i međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane. Ta će prava, međutim, biti poštovana u slučaju da optuženici zatraže obnovu postupka u njihovoj prisutnosti pod uvjetima iz članka 497. stavka 3. ZKP/08.
12. Kraj ovakvog stanja stvari, žalbeni navodi branitelja optuženog B. u ovom trenutku ne dovode ni na koji način u sumnju zakonitost i pravilnost prvostupanjske odluke, a tvrdnja žalbe da "nije priložen niti postoji niti jedan objektivno čvrst pouzdan i neproturječan dokaz'' da bi optuženik počinio djela iz optužnice, kojom se zapravo osporava postojanje osnovane sumnje o učinu djela, ovdje nije predmetom raspravljanja, posebice s obzirom na to da je optužnica u konkretnom kaznenom postupku potvrđena.
13. Slijedom navedenog, žalbe branitelja optuženog R. B., odvjetnika V. P. i braniteljice optuženog R. L., odvjetnice M. R. nisu osnovane, pa kako niti ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08. nisu nađene povrede, trebalo je, temeljem članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 9. veljače 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim.,v.r.
