Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-14/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić kao predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika Z. S., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11-I), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj Ik I-405/2021-15. od 18. siječnja 2022., u sjednici održanoj 9. veljače 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika Z. S. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola na temelju članka 168. i članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., dalje: ZIKZ) odbijen je kao neosnovan prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika Z. S. Imenovani izdržava kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Rijeci broj K-639/16 od 12. ožujka 2018., potvrđena presudom Županijskog suda u Osijeku, broj Kž-150/19 od 2. svibnja 2019. zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.)
1.1. Zatvorenik Z. S. je započeo sa izdržavanjem kazne zatvora 17. lipnja 2021., s očekivanim istekom izdržavanja kazne 25. travnja 2022.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik Z. S. osobno, ne navodeći žalbenu osnovu pobijanja te predlaže da se "uvaži njegova žalba".
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. i članka 51. stavka 2. ZIKZ spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pravilno i na zakonu osnovano je prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust podnesen od strane zatvorenika Z. S. osobno.
6. Zatvorenik Z. S. se žali da postupak koji je protiv njega u tijeku "u sudu u Puli" traje neosnovano dugo, iako on to kazneno djelo nije počinio, da u zatvoru radi uspješno kao kućni majstor, da je prebolio koronu, da mu je supruga preminula te da ima troje djece i bolesnu majku. Međutim, takvim navodima žalbe nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda koji je, odlučujući o prijedlogu zatvorenika za uvjetni otpust, uzeo u obzir i ocijenio sve za to odlučne okolnosti u smislu članka 59. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.- II.).
7. Naime, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je prema podacima Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Zatvor…, vjerojatnost kriminalnog povrata zatvorenika Z. S. vrlo visoka, vjerojatnost počinjenja ozbiljne štete prema drugima srednja, da je zatvorenik prema kaznenom djelu nekritičan, djelomično priznaje počinjenje, umanjuje značenje svoga ponašanja, nema uvida u to kako njegovo ponašanje utječe na druge ljude, dok je u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjen ocjenom "zadovoljava", te je za radnu angažiranost ocjena rada "uspješan". Nadalje, ispravno prvostupanjski sud obrazlaže odbijanje prijedloga za uvjetni otpust time da je zatvorenik 4 puta osuđivan (između ostalog i zbog istog kaznenog djela prijetnje, zbog kojeg trenutno izdržava zatvorsku kaznu, a isto je počinio nedugo nakon otpusta sa izdržavanja prethodne kazne), da su u tijeku tri kaznena postupka protiv zatvorenika te da po mišljenju Zatvora., prijedlog treba odbiti.
8. Drugostupanjski sud smatra kako je prvostupanjski sud u konkretnoj situaciji osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika Z. S., ocjenjujući da bi za postizanje svrhe kažnjavanja u konkretnom slučaju bilo nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora.
9. Svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11. (izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo) treba se postići ne samo izricanjem adekvatne kazne, već upravo načinom te duljinom njezinog izvršavanja.
10. Stoga, odbijanje prijedloga za uvjetni otpust prvostupanjskog suda je i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske osnovano, imajući u vidu procjenu vjerojatnosti kriminalnog povrata, prijašnju osuđivanost zatvorenika i vođenja kaznenih postupaka protiv optuženika pa je stoga za postizanje svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora, čiji je predviđeni istek 25. travnja 2022.
11. Kako žalbom zatvorenika Z. S. nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a ni ispitivanjem, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bila počinjena povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 9. veljače 2022.
Predsjednica vijeća:
mr. sc. Ljiljana Stipišić, v.r.
