REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 525/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. V., OIB …, iz S. B., zastupane po punomoćniku P. P., odvjetniku u Z., protiv tuženika P. K., OIB …, iz G. V., zastupanog po punomoćniku Z. M., odvjetniku u S. B., radi utvrđenja i ništetnosti, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž314/2020-6 od 11. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-256/19-8 od 18. veljače 2020., u sjednici održanoj 9. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž -314/2020-6 od 11. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P- 256/19-8 od 18. veljače 2020., iz razloga što smatra da su sudovi nižeg stupnja u svojim odlukama pogrešno primijenili materijalno pravo s obzirom da je pobijana presuda utemeljena na shvaćanju koje je suprotno moralu društva radi čega je nastalo pravno pitanje koje je važno i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni pa predlaže prijedlog prihvatiti.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da nisu ispunjene propisane pretpostavke za dopuštenje revizije po izjavljenom prijedlogu.

5. Naime, u prijedlogu za dopuštenost revizije nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg podnositeljica predlaže da joj se dopusti revizija niti razlozi zbog kojeg bi to pitanje bilo važno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

6. Posljedično navedenom, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP pa je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 9. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.