REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-13477/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Koraljke Bašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N.B., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o prigovoru koji se prihvaća žalbom okrivljenika N.B., podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija od 12. studenog 2021., broj: 511-09-31/05-1-61-1/2021, na sjednici vijeća održanoj dana 9. veljače 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenika N.B. koji se prihvaća žalbom kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik N.B. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik N.B. i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kn (pettisuća) kuna, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 (petsto) kuna.

3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor samo zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom. Žalitelj navodi da shvaća da je pogriješio što je odlučio voziti se u takvom stanju te moli da mu se smanji novčana kazna. Napominje da je civilni ratni invalid, zbog čega je na bolovanju više od godine dana, jer mu ruka stalno otiče. Navodi da je otac dvoje djece školske dobi te da sa supruginom i svojom plaćom jedva preživljavaju mjesec. Napominje da mu je vozačka dozvola potrebna jer je jedini vozač u obitelji.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Prigovor koji se smatra žalbom nije osnovan glede odluke o kazni, dok je bespredmetan glede odluke o zaštitnoj mjeri.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući potom odluku o kazni vijeće ovog suda je utvrdilo da je izdavatelj prekršajnog naloga okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna.

8. U svezi s tim valja istaći da je za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna, a prvostupanjsko prekršajno tijelo je okrivljeniku za navedeni prekršaj izreklo novčanu kaznu u visini posebnog minimuma, te vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu smatra razmjernu težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te uzimajući u obzir nedokumentirane navode iz prigovora okrivljenika o lošim imovinskim prilikama, smatra da nema mjesta za ublažavanje novčane kazne.

9. Navod prigovora glede zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom je bespredmetan, jer, ista okrivljeniku nije niti izrečena.

10. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

11. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 9. veljače 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Marcela Soljačić Prester, v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi primorsko-goranskoj, Policijskoj postaji Opatija u 3 otpravka za: spis, okrivljenika.