REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: U-zpz 136/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u upravnom sporu tužitelja I. R. iz N., protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak Z., radi poreza na dohodak i prireza, odlučujući o zahtjevu Državnog odvjetništva Republike Hrvatske poslovni broj GZ-DO-236/2021-4 za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž- 842/21-2 od 3. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Upravnog suda u Rijeci poslovni broj Usl-1347/2020-4 od 4. siječnja 2021., kojom je poništeno rješenje Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Klasa: UP/II-410-18/16-01/121, Urbroj: 513-04-20-3 od 12. kolovoza 2020. i porezno rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Istra, Hrvatsko primorje, Gorski kotar i Lika, Ispostave K., Klasa: UP/I-410-23/2015-02/07313, Urbroj: 513-07-28-04/2015-04 od 4. studenog 2015. i Klasa: UP/I-410-23/2015- 02/07313, Urbroj: 513-07-28-04/2015-02 od 16. rujna 2015., u sjednici održanoj 9. veljače 2022.,

p r e s u d i o  j e:

I. Usvaja se zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske poslovni broj GZ-DO-136/2021 od 6. listopada 2021. te se preinačuje presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-842/21-2 od 3. ožujka 2021. i presuda Upravnog suda u Rijeci poslovni broj Usl- 1347/20 od 4. siječnja 2021 i sudi:

II Odbija se, tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„Poništavaju se

- rješenje Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Klasa: UP/II-410-18/16-01/121, Urbroj: 513-04-20-3. od 12. kolovoza 2020.,

- rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Istra, Hrvatsko primorje, Gorski kotar i Lika, Ispostave K., Klasa: UP/I-410-23/2015- 02/07313, Urbroj: 513-07-28-04/2015-04 od 4. studenog 2015. i Klasa: UP/I-410- 23/2015-02/07313, Urbroj: 513-07-28-04/2015-02 od 16. rujna 2015.

Obrazloženje

1. Rješenjem citiranog prvostupanjskog upravnog tijela tužitelju je utvrđena je razlika obveze manje obračunatog poreza na dohodak za 2014.

2. Rješenjem drugostupanjskog upravnog tijela žalba tužitelja je odbijena i potvrđeno je rješenje prvostupanjskog upravnog tijela.

3. Presudom suda prvog stupnja prihvaćena je tužba tužitelja i poništeno su rješenja prvostupanjskog i drugostupanjskog upravnog tijela.

4. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda prvog stupnja i odbijena je žalba tuženika.

5. Protiv presude suda drugog stupnja Državno odvjetništvo Republike Hrvatske je podnijelo zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude predlažući da se zahtjev prihvati i preinači presuda suda drugog stupnja i poništi presuda prvog stupnja i tužitelj odbije s zahtjevom tužbe.

6. Na zahtjev nije odgovoreno.

7. Zahtjev je osnovan.

8. U ovoj stvari sporno je li nastupila zastara naplate poreznog duga.

9. U ovoj fazi postupka nije sporno:

- da su 4. studenog 2015. i 16. rujna 2015. donesena prvostupanjska porezna rješenje o utvrđenju poreza na dohodak,

- da je rješenjem tuženika od 12. kolovoza 2020. odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja od 15. svibnja 2014.

10. Prvostupanjski i drugostupanjski sud zauzimaju pravno shvaćanje da primjenom odredbi Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj 147/08, 18/11,78/12 i 136/12 - dalje: OPZ/08) a u svezi s čl. 197. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj 115/16 - dalje: OPZ/16) u ovoj stvari nastupila relativna zastara naplate poreznog duga jer je zastara počela teći istekom godine kada je trebalo utvrditi porezne obveze i kamate, pa kako se radi o poreznim obvezama za 2014. to je porezne obveze trebalo utvrditi tijekom 2015. a zastara počinje teći od 1. siječnja 2016.

Kako je drugostupanjsko rješenje upravnog tijela doneseno 12. kolovoza 2020., a prvostupanjska rješenja 4. studenog i 16. rujna 2015. istekao trogodišnji rok relativne zastare koji ničim nije bio prekinut.

11. Takov pravno shvaćanje sudova prvog i drugog stupnja nije pravilno.

12. Naime, u primjeni i tumačenju odredbe čl. 197. OPZ/16 ovaj sud je već zauzeo pravno shvaćanje, primjerice u odluci poslovni broj U-zpz 28/21 od 25. svibnja 2021. na koje se poziva ovaj sud i u ovoj odluci da bi se izbjeglo nepotrebno ponavljanje, u kojoj je rečeno da se u prijelaznoj i završnoj odredbi čl. 197. st. 2. OPZ/16 glede primjene materijalnog prava vezano za pitanje zastare prava poreznog tijela na utvrđenje i naplatu poreza odlučno je li u vrijeme stupanja na snagu OPZ/16, odnosno na dan 1. siječnja 2017, nastupila relativna odnosno apsolutna zastara po pravilima OPZ/08 (točka 19 obrazloženja).

13. Kako u ovoj pravnoj stvari od početka tijeka zastare 1. siječanj 2016., jer se rok zastare računa od isteka godine u kojoj je doneseno rješenje o utvrđivanju porezne obveze do 1. siječnja 2017. nije prošao trogodišnji rok relativne zastare niti šestogodišnji rok apsolutne zastare to odluke sudova nižeg stupnja nisu na zakonu osnovane pa je trebalo riješiti kao u izreci, na temelju odredbe čl. 78. st. 8. Zakona o upravnom sporu („Narodne novine“, broj 20/10).

Zagreb, 9. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.