REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2873/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E.&S. b. d.d., R., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik Z. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu B. i P. u Z., protiv tuženika T. T. iz Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik I. S., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-242/2019-4 od 3. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 13470/11-27 od 17. prosinca 2018., u sjednici održanoj 9. veljače 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika T. T.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika i potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:
„I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, poslovni broj Ovrv-15715/11 od 20.09.2011. godine, donesenom po javnom bilježniku I. L. iz Z.
II Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 24.098.591,80 kn, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 10.748.060,44 kn od 20.08.2011. godine do 31.07.2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećane za pet postotnih poena te od 01.08.2015. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećane za tri postotnih poena, kao i zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 11.618.375,24 kn od 01.02.2014. godine do 31.07.2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećane za pet postotnih poena te od 01.08.2015. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećane za tri postotnih poena, u roku 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.
III Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva za isplatom zatražene zakonske zatezne kamate po stopi koja je veća od stope utvrđene u točki II izreke ove presude.
IV Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 904.337,50 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17.12.2018. godine, kao dana presuđenja, do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećane za tri postotnih poena, u roku 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.“.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik zbog pitanja:
„Da li je primjenom odredbe čl. 1. Zakona o mjenici ništetna mjenica u kojoj nije određen datum dospijeća?
Da li u slučaju kada datum dospijeća nije naveden u mjenici, dakle kada mjenica nema sav potreban sadržaj sukladno odredbi čl. 1. Zakona o mjenici, može biti valjan bilo koji drugi način određivanja dospijeća, pa i onaj koji je vezan za dospijeće iz osnovnog pravnog posla, usprkos tome što je samim time i takav način određivanja dospijeća, kao naknadan, suprotan odredbi čl. 1. Zakona o mjenici?
Da li u slučaju kada datum dospijeća nije naveden u mjenici, dakle kada mjenica nema sav potreban sadržaj sukladno odredbi čl. 1. Zakona o mjenici, može biti valjan bilo koji drugi način određivanja dospijeća, pa i onaj koji se razlikuje od dospijeća iz osnovnog pravnog posla, usprkos tome što je samim time i takav način određivanja dospijeća, kao naknadan, suprotan odredbi čl. 1. Zakona o mjenici, te suprotan i načinu ispunjavanja bianco mjenice kod koje se datum dospijeća veže za dospijeće osnovnog pravnog posla?“
ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopustivosti revizije iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog nije dopušten.
5. Pitanja koja postavlja tuženik svode se na pitanje dospjelosti tražbine iz bjanko mjenice na kojoj nije označena dospjelost mjenične tražbine.
6. Sudovi su u svojoj odluci izrazili pravno shvaćanje sukladno pravnim shvaćanjima zauzetim na sjednici Građanskog odjela ovog suda od 16. travnja 2007. u kojem je rečeno:
„1.1.
„Ništava je odredba sporazuma o popunjavanju bianco mjenice po kojoj je imatelj bianco mjenice ovlašten po svojoj volji učiniti bianco mjenicu dospjelom. U tom slučaju dospjelost mjenice se određuje u skladu s osnovnim pravnim poslom."
1.2.
„Bianco mjenica izdana radi osiguranja kredita popunjava se u skladu s međusobnim sporazumom vjerovnika i dužnika. Ako nema posebnog sporazuma o popunjavanju mjenične isprave, imatelj mjenice ju je dužan popuniti u skladu s uvjetima i rokovima otplate iz osnovnog posla. Prigovori na označenu dospjelost mogu se uspješno isticati prema vjerovniku iz osnovnog posla, a prema budućem imatelju samo ako ju je stekao zlonamjerno ili je pri stjecanju postupao s velikom nepažnjom.“.
7. Kako su sudovi sporno pitanje dospjelosti obveze u ovom sporu razriješili sukladno citiranom pravnom shvaćanju, to ne postoje uvjeti zbog kojih bi se dopustilo podnošenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a pa je slijedom toga riješeno kao u izreci sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.
Zagreb, 9. veljače 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
