REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1866/2020-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. M.-K. iz Z., OIB:..., koju zastupa punomoćnik V. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu P. i P. u Z., protiv prvotuženika C. D. R. D. Republica Di San Marino S.p.A., OIB: ..., S. M., drugotuženika B. K. d.d. V., OIB:..., koje tuženike zastupaju punomoćnica J. A. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu H. i p. u Z., trećetuženika D. V. iz K., C. A., četvrtotuženice S. V. iz Kanade, C. A., koje zastupa punomoćnica V. M., odvjetnica u P. i petotuženika T. ... d.d. P. u stečaju, P., u stečaju, OIB: ..., kojeg zastupa stečajna upraviteljica V. M. iz P., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli- Pola broj Gž-558/2018-2 od 25. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Poreču-Parenzo broj P-3118/2015-46 od 11. prosinca 2017., u sjednici održanoj 9. veljače 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-558/2018-2 od 25. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Poreču-Parenzo broj P- 3118/2015-46 od 11. prosinca 2017.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), čl. 387. ZPP i čl. 400. st. 1. i st. 3. ZPP revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja koja je predlagateljica postavila u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
4.1 Nižestupanjski sudovi odbili su kao neosnovan tužiteljičin tužbeni zahtjev za utvrđenje nedopuštenosti ovrha određenih rješenjima u ovrsi (pobliže navedenim u izreci prvostupanjske presude) ocijenivši da tužiteljica dokazima izvedenim tijekom postupka nije dokazala da su tuženici u trenutku pokretanja ovršnih postupaka imali razloga sumnjati da bi predmetni stan prije pokretanja predmetnih ovršnih postupaka bio prodan trećoj osobi, odnosno tužiteljici, a tužiteljica svoje pravo vlasništva, za koje tvrdi da je postojalo od 1991. nije učinila vidljivim u zemljišnoj knjizi. Zauzeto pravno shvaćanje podudarno je sa pravnim shvaćanjem broj: Su-IV-4/18-4 zauzetim na drugoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 22. veljače 2018. prema kojem “Predmnjevani vlasnik može uspješno štititi svoje pravo na predmetu ovrhe kada u postupku dokaže da je ovrhovoditelj bio nesavjestan, nepošten, odnosno da je zloupotrijebio svoje pravo.”
5. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 9. veljače 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Šarić, v.r.
