Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 50 Gž R-3181/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice D. K. iz S., OIB: …, zastupane po punomoćnici E. B., odvjetnici iz Odvjetničkog društva T. i partneri d.o.o., u Z., protiv tuženog Kliničkog bolničkog centra S., iz S., OIB: ., radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-10/2020 od 10. rujna 2021., dana 9. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje se odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-10/2020 od 10. rujna 2021., u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka preko iznosa od 10.250,00 kn.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim presudom naloženo je tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 107.047,68 kn sa pripadajućim zateznim kamatama (točka I izreke) te je naloženo tuženiku da tužiteljici naknaditi troškove postupka u iznosu od 10.250,00 kn zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama (točka III izreke pravilno točka II izreke).

2. Presudu u odluci o troškovima postupka u dijelu kojim nije prihvaćen njezin zahtjev za naknadu troška u iznosu od 6.875,00 pobija tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 u daljnjem tekstu: ZPP-a). Predlaže uvažavanje žalbe i preinačenje odluke o trošku u smislu žalbenih navoda. Traži trošak žalbenog postupka.

3. Žalba tužiteljice nije osnovana.

4. Neosnovana je tvrdnja žaliteljice da je sud prvog stupnja pravilnom primjenom materijalnog prava iz čl. 155. st. 1. ZPP trebao tužiteljici priznati pravo na trošak sastava podneska od 16. ožujka 2021. po punomoćniku. Naime točno je da radi se o obrazloženom podnesku kojim je tužiteljica navela da se očituje na navode odgovora na tužbu tuženika, međutim isti, i po stavu ovog suda drugog stupnja, nije bio potreban za vođenje parnice. Naime, u odgovoru na tužbu tuženik je priznao osnov tužbenog zahtjeva tužiteljice dok je sporna ostala samo visina istog a u navedenom podnesku tužiteljica upravo u pretežitom dijelu iznosi navode kojima obrazlaže osnovanost svog tužbenog zahtjeva te se u tom pogledu poziva na sudsku praksu. Stoga imajući u vidu navedeno, suprotno navodima žaliteljice, suda prvog stupnja pravilnom primjenom odredbe čl. 155. st. 1. ZPP trošak sastava tog tužiteljici nije priznao.

5. Neosnovano tužiteljica navodi i da sud prvog stupnja prilikom odmjere troška nije pravilno utvrdio vrijednost predmeta spora prema kojem je dosudio tužiteljici trošak sastava tužbe i zastupanja na ročištu održanom 26. travnja 2021.

6. Točno je da je u ovoj pravnoj stvari tužiteljica podnijela stupnjevitu tužbu iz odredbe čl. 186.b ZPP kojom je propisan izuzetak od obveze postavljanja tužbenog zahtjeva u slučaju kada tužitelj ne može postaviti tužbeni zahtjev prije no što dođe do podataka kojima raspolaže tuženik te da je predložila da se tuženiku naloži da dostavi u spis sve relevantne podatke za utvrđivanje visine njene plaće u utuženom razdoblju u smislu utuženih dodataka i provode financijskog vještačenja na osnovi tih podataka a radi utvrđenja visine neisplaćenih plaća za svaki mjesec te zatražila tužbenim zahtjevom isplatu plaće čiju će visinu i tijek kamata odrediti po provedenom vještačenju kao i da je po provedenom financijskom vještačenju, na temelju tih podataka, određeno postavila tužbeni zahtjev u iznosu od 107.047,68 kn.

7. Međutim kako je tužiteljica u tužbi naznačila vrijednost predmeta spora u iznosu od 10.001,00 kn, pravilno je sud prvog stupnja vrijednost predmeta spora, u fazi stupnjevite tužbe prije postavljanja određenog tužbenog zahtjeva u iznosu od 107.047,68 kn, utvrdio u iznosu od 10.001,00 kn, po kojoj vrijednosti je sud prvog stupnja pravilno, sukladno odredbi čl. 186.b st. 5. a u svezi s čl. 40. st. 5. ZPP, odlučio o naknadi troškova tužiteljice za radnje izvršene do iznova određene vrijednosti predmeta spora.

8. Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem čl. 380. st. 2. ZPP odbiti žalbu tužiteljice i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 9. veljače 2022.

S u d a c:

Vlatka Fresl Tomašević, v.r.