Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 77 Gž R-2806/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Diani Preglej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice Lj. T. iz B., OIB: …, zastupane po punomoćniku M. K., odvjetniku iz Z., protiv tuženika Opće bolnice B., OIB: …, B., zastupane po punomoćniku Z. V., odvjetniku iz B., radi isplate razlike plaće, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Pr-1012/2021-12 od 23. rujna 2021., dana 9. veljače 2022.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Pr-1012/2021-12 od 23. rujna 2021.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom je pod točkom I. izreke naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 3.685,54 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prirez porezu na dohodak, u roku 15 dana.
Pod točkom II. izreke je odbijen kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva u odnosu na zatezne kamate u odnosu na porez na dohodak i prirezu poreza na dohodak na dosuđene iznose točkom I. izreke presude.
U točki III. izreke je naloženo tuženiku nadoknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 1.718,75 kn, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućim od 23. rujna 2021. pa do isplate, u roku od 15 dana.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), te predlaže da drugostupanjski sud preinači osporavanu presudu na način da tužbeni zahtjev odbije u cijelosti ili istu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu razlike plaće u razdoblju od 1. ožujka 2016. do 31. siječnja 2017. po osnovici od 5.415,37 kn.
6. U tijeku prvostupanjskog postupka sud je utvrdio slijedeće:
- da je tužiteljica u utuženom razdoblju bila zaposlena kod tuženika,
- da tuženik predstavlja javnu službu u smislu Zakona o plaćama u javnim službama ("Narodne novine", 27/01 i 39/09),
- da je tuženik u utuženom razdoblju do kraja 2016. tužiteljici isplaćivao plaću temeljem osnovice od 5.108,84 kn, a za siječanj 2017. je isplatio temeljem osnovice od 5.211,02 kn,
- da je dana 23. studenoga 2006. između Vlade Republike Hrvatske i sindikata javnih službi sklopljen Sporazum o osnovici za plaće u javnim službama, kojim je ugovoreno povećanje osnovice za izračun plaća u javnim službama za po 6% u 2007., 2008. i 2009.,
- da je dana 13. svibnja 2009. sklopljen Dodatak Sporazumu o osnovici plaće u javnim službama, kojim Dodatkom je osnovica privremeno zamrznuta na razini iz 2008., na iznos od 5.108,84 kn, s time da su u članku III. utvrdili način povrata osnovice, i to na način da se osnovica za izračun plaće u javnim službama utvrđuje u iznosu od 5.415,37 kuna nakon što službeni pokazatelji Državnog zavoda za statistiku Republike Hrvatske (dalje: DZS) ukažu na poboljšanje stanja, odnosno rast međugodišnjeg realnog tromjesečnog BDP-a za dva tromjesečja uzastopno prosječno dva ili više posto, a to u odnosu na isto razdoblje prethodne godine,
- da su 26. listopada 2011. između Vlade Republike Hrvatske i sindikata javnih službi sklopljene Izmjene i dopune Dodatka Sporazumu o osnovci za plaće u javnim službama, s time da te Izmjene nisu potpisane po Samostalnom sindikatu zdravstva i socijalne skrbi Hrvatske, iako su po predstavnicima tog Sindikata parafirane, a kojim Izmjenama je promijenjen čl. III. Dodatka te čl. IV. koji su se odnosili na način povrata osnovice i način usklađivanja pariteta, a promijenjen je i članak VII. u kojem su utvrđeni odgovarajući uvjeti nužni za ostvarivanje odredbi Dodatka, te Izmjena i dopuna, i to na način da se određuje da ako realni međugodišnji tromjesečni BDP zabilježi negativan rast u nekom od razdoblja opisanih u članku III.-V. ovih Izmjena i dopuna uskladba se odgađa za onoliko tromjesečja koliko je pad realnog tromjesečnog BDP-a (u odnosu na isto razdoblje prethodne godine) trajao,
- da je odredbom čl. III. Izmjena i dopuna Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama sklopljenog dana 26. listopada 2011. propisano da će osnovica za obračun plaća u javnim službama iznositi 5.415,37 kn bruto za mjesec u kojem službeni pokazatelji Državnog zavoda za statistiku Republike Hrvatske ukažu na poboljšanje stanja odnosno rast međugodišnjeg realnog tromjesečnog BDP-a za dva tromjesečja uzastopno (u odnosu na isto razdoblje prethodne godine) prosječno dva ili više posto (mjereno aritmetičkom sredinom dvije stope realnog rasta međugodišnjeg tromjesečnog BDP-a dva uzastopna tromjesečja) i primjenjivati će se iza toga do prve sljedeće promjene prema Izmjenama i dopunama,
- da je zbog pravila o produženoj primjeni kolektivnih ugovora iz čl. 199. st. 1. Zakona o radu ("Narodne novine", br. 93/14 i 127/17) primjena Izmjena Dodatka Sporazumu istekla dana 26. siječnja 2017.,
- da su Vlada Republike Hrvatske te Sindikati javnih službi koji su potpisali naprijed spomenute Izmjene i dopune od 26. listopada 2011. te donijeli 28. prosinca 2012. i Vjerodostojno tumačenje Izmjena i dopuna o osnovici za plaće za javne službe, a to u odnosu na članak IV. u vezi s člankom VII. Dodatka Sporazumu; da su utvrdili da je negativni rast BDP-a prema službenim podacima DZS-a trajao neprestano od četvrtog tromjesečja 2011. do zaključno trećeg tromjesečja 2014., tj. 12 tromjesečja uzastopno; da je u drugom tromjesečju 2015. zabilježen rast BDP-a od 1,2%, a u trećem tromjesečju 2015. rast BDP-a od 2,8% što daje aritmetičku sredinu od 2,0%, s time da je posljednji podatak za rast BDP-a u trećem tromjesečju od strane Državnog zavoda za statistiku objavljen 4. prosinca 2015.,
- da je DZS objavio dana 28. kolovoza 2015. prvu procjenu tromjesečnog BDP za drugo tromjesečje 2015., a u kojoj se ističe da prva procjena pokazuje da je tromjesečni BDP u drugom tromjesečju 2015. realno veći za 1,2 % u odnosu na isto tromjesečje 2014.; da je DZS 27. studenog 2015. objavio prvu procjenu tromjesečnog BDP-a za treće tromjesečje 2015. u kojoj se ističe da prva procjena pokazuje da je tromjesečni BDP u trećem tromjesečju 2015. realno veći za 2,8 % u odnosu na isto tromjesečje 2014.; da je DZS objavio dana 4. ožujka 2016. procjenu tromjesečnog BDP-a za četvrto tromjesečje 2015. u kojoj je istakao da je BDP realno veći za 1,9 % u četvrtom tromjesečju 2015. u odnosu na isto tromjesečje 2014.
- da je aritmetička sredina navedenih stopa rasta BDP-a iznosi 2% (1,2% +2,8%=4%:2=2%), pa je u tom smislu ispunjen uvjet iz čl. III. Izmjena i dopuna za mjesec u kojem službeni pokazatelji DZS-a ukažu na poboljšanje stanja odnosno rast međugodišnjeg realnog tromjesečnog BDP-a za dva tromjesečja uzastopno,
- da je Vlada Republike Hrvatske donijela 29. prosinca 2016. Odluku o visini osnovice za obračun plaće u javnim službama u iznosu od 5.211,02 kn bruto s primjenom od 01. siječnja 2017., tj. počevši s plaćom za mjesec siječanj 2017., koja će biti isplaćena za mjesec veljaču 2017.
7. Nadalje, valja reći da je Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci broj Rev- 1111/2020-2 od 1. prosinca 2020. u istovrsnoj pravnoj stvari odbio reviziju umješača Republike Hrvatske radi isplate razlike plaće na temelju čl. III. Izmjena i dopuna Dodatka Sporazumu o osnovici plaće za javnim službama u kojoj je odgovorio na pitanje umješača i izrazio pravno shvaćanje koje glasi:
"Dan početka primjene uvećane osnovice iz čl. III. u javnim službama nije odgođen primjenom Izmjena i dopuna Dodatka Sporazumu o osnovici plaće u javnim službama od 26. listopada 2011.
Prema tome zaključak je ovoga suda da odredbom čl. VII. Izmjena i dopuna Dodatka Sporazumu o osnovici plaće u javnim službama, zaključenog 26. listopada 2011., nije odgođena primjena odredbe čl. III. o "povratu" osnovice, jer se odredba čl. VII. odnosi na način "usklađivanja pariteta" (jednakosti) između plaća u javnim službama i prosječne plaće u privredi."
8. Polazeći od naprijed opisanih utvrđenja i uvažavajući navedeno pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, sud prvog stupnja je pravilno zaključio da su ispunjeni uvjeti za povećanje osnovice u utuženom razdoblju te da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.
9. Žalitelj u bitnome navodi kako upozorava na činjenicu da je dana 29. listopada 2013. Vlada Republike Hrvatske sklopila Ugovor o pružanju usluga centraliziranog obračuna plaća u javnom sektoru, "zbog čega su svi podaci službama unaprijed zadane reference" te se parametri koji služe kod obračuna plaća ne mogu mijenjati pa ističe da tuženik kao obveznik isplate plaće nije odgovoran za obračun i isplatu plaće jer ne može utjecati na obračun koji vrši COP.
10. No, opisanim žalbenim navodima tuženik nije uspio dovesti u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane presude. To iz razloga što je prvostupanjski sud o navedenoj činjenici vodio računa prilikom donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari te je u obrazloženju pobijane presude jasno napisao kako propust Vlade Republike Hrvatske da u ime i za račun svih poslodavaca iz javnih službi osigura materijalne i formalne pretpostavke da bi ti poslodavci, uključujući i tuženika, mogli ispuniti svoje obveze prema zaposlenicima na način da obračunavaju plaću po povećanoj osnovici, ne može ići na štetu tužitelja, a takvo pravno stajalište prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
11. U odnosu na odluku o troškovima postupka valja reći da tuženik nije iznio niti jedan konkretan žalbeni navod, a kako je postupak u ovoj pravnoj stvari pokrenut 31. prosinca 2020., primjenjuje se novelirana odredba čl. 365. st. 2. ZPP-a prema kojoj drugostupanjski sud po službenoj dužnosti ne ispituje pravilnost primjene materijalnog prava u odnosu na odluku o troškovima postupka.
12. Slijedom svega navedenoga i na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 9. veljače 2022.
Sudac:
Diana Preglej, v.r.
