REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2718/2020-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. d. g. d.o.o., OIB …, Z., kojeg zastupa punomoćnica M. L., odvjetnica u Z., protiv tuženika H. p. b. d.d., OIB …, Z., kojeg zastupa punomoćnik A. Ž., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ž. i P. u Z., radi naknade štete, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3799/2019-7 od 14. svibnja 2020., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2872/2018 od 26. travnja 2019. ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-2872/2018 od 16. svibnja 2019., u sjednici održanoj 9. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3799/2019-7 od 14. svibnja 2020.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da prvo materijalnopravno pitanje nije važno za presuđenje u ovoj pravnoj stvari obzirom na zaključak suda drugog stupnja da je tužitelju šteta nastupila onog trena kada je tužitelj pozvao tuženika na ispunjenje svoje obveze.

3. Kada su u pitanju materijalna pitanja 2 i 3 ista nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je sud drugog stupnja presudio u skladu s pravnim shvaćanjem koje je zauzeto na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 14. studenog 2013. (Su-IV-127/13) prema kojem potraživanje iz ugovora o kreditu sklopljenog između pravnih osoba zastarijevaju za tri godine.

4. Kada su u pitanju postupovnopravna pitanja valja navesti da odgovor na njih ovisi o okolnostima konkretnog slučaja pa se na njih ne može odgovoriti tako da bi se odgovorom osigurala jedinstvena primjena prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku prasku.

5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvarni nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenost revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 9. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.