Poslovni broj: 18.Pp-64/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Halozar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika L. R., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., a kažnjivog po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020), povodom optužnog prijedloga MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, podnesenog pod brojem 511-19-44/05-5-6-1/2022 dana 05. siječnja 2022.g., nakon glavne rasprave održane dana 09. veljače 2022.g. u odsutnosti stranaka, temeljem članka 179. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 09. veljače 2022. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik L. R., OIB … sin S., rođ. …g. u Z., državljanin RH, iz Z., S. ulica ,

k r i v  j e

što je dana 04. siječnja 2022. godine u 00:10 sati, u Zagrebu, Slavonskom avenijom u smjeru zapada, kod raskrižja s Avenijom Marina Držića upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka … kroz naseljeno mjesto brzinom od 126 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Pro laser III, a koja brzina je za 56 km km/h, veća od prometnim znakom ograničene brzine, jer je na tom dijelu ceste u naselju brzina kretanja vozila prometnim znakom ograničena na 70 km/h, dakle, u naselju kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 3. istog Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa , uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 9.000,00 kn (devetttisuća kuna ).

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu, putem priložene uplatnice, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena ako u roku koji mu je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvijetrećine) izrečene novčane kazne.

Novčanu kaznu okrivljenik plaća putem priložene uplatnice.

Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

MUP, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije, je pod brojem: 511-19-44/05-5-6-1/2022 od 04. siječnja 2022.g, podnijela dana 05. siječnja 2022.g. optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Dana 09. veljače 2022.g. održana je glavna rasprava u odsutnosti stranaka. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da priznaje prekršaj, da se žurio na posao ,da mu je to bio prvi dan u K. te da je bio zadužen za noćnu smjenu. Prekršaj je učinio zbog žurbe. Posao mu je iznimno potreban jer mora platiti fakultet i opremu za sljedeći boksački turnir. Do sada nije kažnjavan radi brzine. Nezaposlen je , a fakultet mu je udaljen 100 km od mjesta prebivališta. Moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera, jer mu je vozačka dozvola neophodna i moli da mu se smanji novčana kazna.

U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest o pokretanju prekršajnog postupka, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila , certifikat za uređaj za mjerenje brzine i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je utvrđeno da je okrivljenik kažnjen odlukom I Postaje prometne policije Zagreb br…. od 10.srpnja 2020.g. koja je istog dana postala pravomoćna radi prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na osnovu priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci.

Na temelju priznanja okrivljenika i provedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik kritične zgode u naselju na dijelu ceste gdje je brzina kretanja vozila prometnim znakom ograničena na 70 km/h, upravljao automobilom brzinom od 126 km/h, a čime je ostvario prekršaj opisan u izreci.

Priznanje okrivljenika suglasno je svim provedenim dokazima.

Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za djelo prekršaja opisano u izreci i izrekao mu novčanu kaznu uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ispod najnižeg iznosa propisane novčane kazne za ovaj prekršaj, u iznosu od 9.000,00 kuna, koja odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljeniku u obzir priznanje djela prekršaja, razloge i okolnosti prekršaja, njegovo dosadašnje nekažnjavanje za istovrsna djela prekršaja te držanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, kao olakšavajuće okolnosti. Kao otežavajuću okolnost Sud je okrivljeniku uzeo u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost prema podacima prekršajne evidencije.

Okrivljeniku je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 9.000,00 kuna, koja je za ovo djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, pri čemu je Sud utvrdio da će se kod okrivljenika i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Pri tome Sud je cijenio razloge i okolnosti prekršaja te činjenice da prekršajem nisu nastale štetne posljedice , da je okrivljenik nekažnjavan za istovrsne prekršaje , da je prekršaj priznao i svjestan je odgovornosti.

Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Ocjena je Suda da u konkretnom slučaju prema okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, iako se radi o težem prekršaju iz područja zaštite sigurnosti prometa na cestama, već da je i samo izricanje novčane kazne u naznačenom iznosu dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika. Na taj način utjecat će se na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je Sud cijenio razloge i okolnosti prekršaja, činjenicu da je okrivljenik priznao prekršaj i svjestan je odgovornosti te da je nekažnjavana osoba za istovrsne prekršaje, pa nije utvrđeno postojanje opasnosti da će okrivljenik i dalje nastaviti s vršenjem ovakvih ili sličnih djela prekršaja.

Na osnovu članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je student bez stalnih prihoda.

Zagrebu, 09. veljače 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Halozar, v.r.

Vesna Fumiš, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Stranke mogu izjaviti žalbu samo zbog odluke o izrečenim prekršajnopravnim sankcijama.

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Marija Halozar