REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4463/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja Jasenke Žabčić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice MK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Marija Erdelez, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Grada Zagreba, OIB 61817894937, Trg Stjepana Radića 1, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-200/2021-2 od 16. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 11376/10-66 od 13. srpnja 2020., u sjednici održanoj 8. veljače 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-200/2021-2 od 16. ožujka 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-11376/10-66 od 13. srpnja 2020.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je predlagateljica u prijedlogu za dopuštenje revizije postavila dva pravna pitanja za koja smatra da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP te jer da u odnosu na postavljena pitanja treba preispitati postojeću praksu ovog suda i zauzeti drugačije pravno shvaćanje.
3. U prvom naznačenom pitanju tužiteljica postavlja pitanje zastarijeva li pravo vlasnika na naknadu tržišne vrijednosti nezakonito oduzete nekretnine bez formalno provedenog postupka izvlaštenja dok u odnosu na drugo naznačeno pitanje preispituje koji je zastarni rok i od kada teče zastarni rok na obveznopravno potraživanje dotadašnjeg vlasnika nekretnine s naslova naknade tržišne vrijednosti nekretnine koja je faktično izvlaštena (nezakonito oduzeta).
4. Ovaj sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj kroz sudsku praksu jer je riječ o pravnim pitanjima u odnosu na koja nije potrebno preispitivati sudsku praksu jer postoji ustaljena sudska praksa revizijskog suda (Revx-311/2017 od 7. lipnja 2017., Rev-1555/2011 od 9. studenoga 2016., Rev x-357/2011 od 8. lipnja 2011. i druge).
5. Budući da je ovaj sud ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP te je na temelju odredbe čl. 385. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 8. veljače 2022.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić
