Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-358/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Koraljke Bašić i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog D.I., zbog prekršaja iz članka 286. stavka 9. i 10. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković protiv presude Općinskog suda u Metkoviću broj 12. Pp-1664/2021 od 3. siječnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 8. veljače 2022.
p r e s u d i o j e
I Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku D.I. za djelo prekršaja iz članka 286. stavka 9. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana.
II U ostalom dijelu, odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Metkoviću okr. D.I. proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci pod točkama 1. i 2. počinio prekršaje iz članka 229. stavka 1. i 5. i članka 286. stavka 9. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je na temelju cit. propisa za djelo pod točkom 1. izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna, a za djelo pod točkom 2. primijenjena uvjetna osuda, tako da mu je izrečena kazna zatvora od 30 dana koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.
1.1. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je vrijeme uhićenja 31. prosinca 2021. u 11,20 sati do 16,00 sati istog dana uračunato u izrečenu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno 300,00 kuna novčane kazne, pa na ime izrečene novčane kazne (za djelo pod točkom 1.) nema platiti ništa.
1.2. Istom presudom, na temelju članka 50. stavka 1. i 3. točke 6. u svezi članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
1.3. Okrivljenik je nadalje, na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 kuna.
2. Protiv te prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni za djelo pod točkom 2. izreke pobijene presude i ne oduzimanja vozila.
2.1. Žalitelj u bitnome ističe da je prema okrivljeniku primijenjena preblaga prekršajno pravna sankcija, jer da sud prilikom donošenja odluke o vrsti i mjeri kazne i odluke o privremeno oduzetom vozilu M1, osobnom automobilu marke Volkswagen Golf 1.9 TDI, registarske oznake XX nije pravilno cijenio raniju kažnjavanost okrivljenika i upornost u činjenju prekršaja, budući da niti nakon ukidanja vozačke dozvole (u smislu odredbe članka 286. stavka 4. Prekršajnog zakona) nije prestao s činjenjem prekršaja, čime dovodi u opasnost i druge sudionike u prometu, a da pri tome nije izrazio kajanje i obećao da ubuduće neće činiti prekršaje.
2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati i da se pobijana presuda ukine ili da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora od 30 dana, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od najmanje 3 mjeseca, te na se na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona izrekne mjera oduzimanja vozila.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
6. Osnovano ističe žalitelj da prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku nije pravilno cijeno njegovo ranije ponašanje, kao i ponašanje nakon počinjenja djela. Naime, iako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio kao otegotnu okolnost raniju dvostruku kažnjavanost okrivljenika za jedan od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti o sigurnosti prometa u cestama (čl. 216. st. 3.) kao i kažnjavanost za druge prekršaje iz oblasti prometa i osiguranja vozila u prometu, pri takvom utvrđenju glede ranijeg ponašanja okrivljenika u prometu, nisu ostvareni uvjeti za primjenu mjere upozorenja - uvjetne osude, kako to ističe i žalitelj. Budući da se ranijim kažnjavanjem okrivljenika novčanim kaznama očito nije ostvarila svrha kažnjavanja i utjecalo na počinitelja da se kloni činjenja najtežih prometnih prekršaja, da je postupao s izravnom namjerom, te da i dalje pokazuje ustrajnost u njihovu činjenju, to je ovaj Sud mišljenja da je okrivljeniku trebalo izreći strožu vrstu kazne, pa je prihvaćanjem žalbe tužitelja, a imajući na umu posebnim zakonom propisanu kaznu za predmetni prekršaj (od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana), težinu djela i opasnost sudjelovanja u prometu za druge sudionike u prometu prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje vozilom, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana, kako je to i označeno u točki I izreke ove presude. Naime, ovaj Sud je mišljenja da će se izricanjem strože vrste kazne postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika i ostale da ubuduće ne čine takve prekršaje.
7. Budući da je prvostupanjski sud okrivljeniku već izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, koja će se izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, to je prijedlog žalitelja za izricanje zaštitne mjere u navedenom trajanju bespredmetan.
8. Prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju pravilno odbio prijedlog tužitelja za oduzimanje osobnog automobila marke Volkswagen Golf 1.9 TDI, registarske oznake XX koje nije vlasništvo okr. D.I.. Dosadašnju kažnjavanost okrivljenika na koju upire žalitelj ovaj Sud je cijenio izricanjem strože vrste kazne (kazne zatvora u trajanju od 20 dana), a budući da iz stanja prvostupanjskog predmeta ne proizlazi da bi okrivljenik bio i višestruki počinitelj najtežih prometnih prekršaja i da je suprotno tvrdnje žalitelja u postupku pred sudom obećao da ubuduće neće činiti ovakve prekršaje, to je i ovaj Sud mišljenja da pri takvom stanju stvari nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, a pri tome imajući na umu i načelo načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.
9. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. i 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 8. veljače 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
