Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-rz-3/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Balenović, predsjednice vijeća te Željka Horvatovića i mr.sc.Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. D. i drugih zbog kaznenih djela iz članka 122. u vezi članka 28. stavka 2. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj: 53/91., 39/92., 91/92., 31/93., 35/93., 108/95., 16/96., 28/96. i 30/96. – dalje u tekstu: OKZ RH) i drugih, odlučujući o žalbama optuženog B. D. i optuženog N. B. podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj: Kv- Rz-14/2021. (K-Rz-5/2020.) od 27. prosinca 2021., u sjednici vijeća održanoj 8. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalba optuženog B. D. i optuženog N. B. kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju članka 402. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/2013., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje u tekstu: ZKP/08.) određeno je da će se optuženom B. D. i optuženom N. B., protiv kojih je Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu 13. prosinca 2019. podiglo optužnicu broj K-DO-200/17. i IS-DO-87/17. zbog kaznenih djela ratnog zločina protiv čovječnosti i međunarodnog prava – ratnim zločinom protiv ratnih zarobljenika iz članka 122. u vezi članka 28. OKZ RH, i ratnim zločinom protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavka 1. u vezi članka 28. stavak 2. OKZ RH, a koja je optužnica postala pravomoćna, suditi u odsutnosti.

2. Protiv tog rješenja pravodobno su žalbe podnijeli optuženi B. D. po branitelju M. S., odvjetniku u Z., i optuženi N. B. po branitelju D. B., odvjetniku u Z..

3. Optuženi B. D. se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi je naveo da u konkretnom slučaju nisu kumulativno ispunjeni svi zakonom propisani uvjeti da mu se sudi u odsutnosti, i to zbog toga jer nema dokaza da se nalazi u bijegu odnosno da nije dostupan državnim tijelima Republike Hrvatske, da nije utvrđeno je li moguće prepustiti predmet drugoj državi na postupanje, a osim toga da ne postoji osnovana sumnja da je počinio inkriminirana kaznena djela. Predložio je da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

4. Optuženi N. B. se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. i to zbog toga jer prvostupanjski sud nije naveo dostatne razloge o odlučnim činjenicama koje se odnose na njegovu nedostupnost državnim tijelima Republike Hrvatske. S tim u vezi tvrdi da sud nije obrazložio iz čega proizlazi da je otišao u inozemstvo s ciljem izbjegavanja sudjelovanja u kaznenom postupku, a činjenica da se nije odazvao pozivu na raspravu 19. studenoga 2021., nije dovoljno za zaključak da nije dostižan državnim tijelima Republike Hrvatske. Predložio je da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

5. Sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

6. Žalbe nisu osnovane.

7. Nije u pravu optuženi N. B. kad u žalbi ističe da prvostupanjski sud nije naveo dostatne razloge glede odlučne činjenice koja se odnose na njegovu nedostupnost državnim tijelima Republike Hrvatske jer je s tim u vezi, sud u obrazloženju pobijanog rješenja iznio sve relevantne činjenice na temelju kojih je ispravno zaključio da on nije dostupan državnim tijelima Republike Hrvatske, što je jedan od razloga iz članka 402. stavka 3. ZKP/08. za određivanje suđenja u odsutnosti, pa stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08., na koju isti upire u žalbi.

8. Nadalje, nije u pravu optuženi B. D. kad u žalbi ističe da nisu ispunjeni zakonski uvjeti iz članka 402. stavka 3. ZKP/08. da mu se sudi u odsutnosti jer nije utvrđeno da je nedostižan državnim tijelima Republike Hrvatske kao i da nije utvrđeno je li moguće prepustiti predmet drugoj državi na postupanje.

9. Naime, u točkama 7. do 7.4. pobijanog rješenja, navedene su sve radnje koje je prvostupanjski sud poduzeo radi osiguranja prisutnosti optuženika vođenju kaznenog postupka te je u tom cilju Županijski sud u Sisku, nalogom od 15. svibnja 1999. broj Kio-42/96., raspisao međunarodnu potragu, a na temelju naloga Županijskog suda u Zagrebu broj Kio-17/97. od 4. ožujka 2000., raspisana je potraga za optuženim N. B.. Nadalje, rješenjem suca istrage od 13. veljače 2018. broj Kir-Rz-5/18., iz zakonske osnove članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., protiv optuženika je određen istražni zatvor, koji je optužno vijeće ponovno odredilo nakon što je protiv njih podignuta optužnica, s tim da su uredno primili pozive za ročišta radi odlučivanja o određivanju istražnog zatvora, na koji nisu pristupili, pa su za njima raspisane tjeralice te su izdani europski uhidbeni nalozi. Konačno, optuženicima su uredno dostavljeni pozivi za raspravu za dan 19. studenoga 2021., na koju nisu pristupili.

10. Budući da sve naprijed navedene mjere nisu dale rezultata, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da optuženici nisu dostupni državnim tijelima Republike Hrvatske, a kako nije sporno da isti žive u R. S., i to optuženi B. D. u N. S., a optuženi N. B. u Š., te da imaju državljanstvo ove zemlje, sud je ispravno zaključio da su u konkretnom slučaju ostvareni i ostali zakonski uvjeti da iz članka 402. stavka 3. ZKP/08. da im se sudi u odsutnosti, budući da postoje osobito važni razlozi da im se sudi, a nije moguće suđenje u R. S. niti njihovo izručenje iz te države, a što je dostatno i obrazložio u pobijanom rješenju.

11. Tako je, prije svega, pravilno utvrdio da optuženici znaju da se protiv njih vodi kazneni postupak jer su uredno primili poziv za raspravu. Te okolnosti, kao i činjenica da je određen istražni zatvor, raspisane tuzemna i međunarodna tjeralica te europski uhidbeni nalog u odnosu na optuženike, koji nisu dali rezultata, nedvojbeno ukazuju da su optuženici nedostižni tijelima kaznenog progona R. H. te da izbjegavaju sudjelovati u ovom postupku. Pri tome njihovo izručenje, kao osobe s državljanstvom R. S., nije moguće obzirom na uvjete iz Ugovora između Republike Hrvatske i R. S. o izručenju od 29. lipnja 2010. Jednako tako, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio da postoje osobito važni razlozi da se optuženicima sudi u odsutnosti. Naime, činjenica da se optuženici potvrđenom optužnicom terete za kazneno djelo ratnog zločina protiv ratnih zarobljenika iz članka 122. u vezi s člankom 28. OKZRH i ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavak 1. u vezi članka 28. stavak 2. OKZRH počinjenih u rujnu 1991., opravdava donošenje pobijane odluke jer postoje osobito važni razlozi, a to je interes brzog i učinkovitog procesuiranja kaznenih djela, posebno kaznenih djela ratnog zločina, te je interes kako Republike Hrvatske, tako i njezinih građana, posebice oštećenika, da počinitelj bude kažnjen. Pored svega navedenog, razvidno je kako nije moguće suđenje u stranoj državi, točnije u R. S.. Naime, ovlast za stavljanje prijedloga za ustupanje kaznenog progona, na temelju članka 67. stavak 2. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima („Narodne novine“, broj 178/04.), ima nadležno Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu koje je u konkretnom slučaju predložilo da se optuženicima sudi u odsutnosti, a ne da se predmet ustupi.

12. Dakle, suprotno žalbenim navodima optuženika, ispunjeni su svi zakonom predviđeni razlozi iz članka 402. stavak 3. ZKP/08. da se optuženicima sudi u odsutnosti, a prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju za takav svoj stav iznio jasne i nedvosmislene razloge o odlučnim činjenicama, na kojima je pravilno utemeljio svoju odluku, koje u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Nadalje, tvrdnjom žalbe optuženog D. da " …nije bio utvrđen dovoljan stupanj osnovanosti sumnje da bi okrivljenici i počinilo kazneno djelo iz članka 122. OKZRH…'' zapravo se osporava postojanje osnovane sumnje o učinu djela, što nije predmetom raspravljanja, posebice s obzirom na to da je optužnica u konkretnom kaznenom postupku već potvrđena.

13. Zbog svega naprijed iznesenog, budući da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, a nisu utvrđene povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., kao i povrede kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 8. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

Marija Balenović,v.r.