REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3693/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika B. K. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica S. G., odvjetnica u Z., protiv prvotuženice- protutužiteljice M. T. iz Z., OIB: …, drugotuženika-protutužitelja A. T. iz Z., OIB: … i trećetuženice-protutužiteljice S. M. iz Z., OIB: …, koje zastupa punomoćnica A. G., odvjetnica u Z., radi predaje u posjed i utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja-protutuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-1098/2020-2 od 16. ožujka 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-8493/09- 154 od 6. ožujka 2020., u sjednici održanoj 8. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja-protutuženika protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-1098/2020-2 od 16. ožujka 2021. kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj-protutuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-1098/2020-2 od 16. ožujka 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 8493/09-154 od 6. ožujka 2020.

2. Tuženici-protutužitelji nisu odgovorili na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj-protutuženik postavlja četiri pitanja za koja navodi da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prvo i drugo postavljeno pitanje koja se odnose na mogućnost stjecanja prava vlasništva dosjelošću utvrđenjem suvlasništva razmjerno utvrđenom omjeru u odnosu na cijelu nekretninu nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer se obrazloženje pobijane presude ne odnosi na pravno shvaćanje o kojem su revidenti postavili pitanja.

5. Vezano za treće i četvrto pitanje koje se odnosi na mogućnost stjecanja prava vlasništva na nekretninama u društvenom vlasništvu i primjenu čl. 388. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima valja reći da je o tim pitanjima ovaj sud već izrazio pravno shvaćanje u odlukama broj: Rev-389/14 od 29. svibnja 2019., Rev- 2605/17 od 18. svibnja 2021. i drugima.

6. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 8. veljače 2022.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil, v.r.