REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3934/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. d.o.o., OIB …, S., kojeg zastupa punomoćnik M. V., odvjetnik u S., protiv tuženika N. L. B. R. d.o.o., OIB …, M., kojeg zastupa punomoćnica I. K., odvjetnica u M., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-447/2020-2 od 13. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv-962/2018 od 25. listopada 2019., u sjednici održanoj 8. veljače 2022.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-447/2020-2 od 13. studenoga 2020. u roč. I. izreke se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podneskom od 2. ožujka 2021. predložio da mu Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-447/2020-2 od 13. studenoga 2020. u toč. I. izreke radi pravnih pitanja naznačenih u prijedlogu.

2. Postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a. i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP.

3. Presudom je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika A. Z. iz S., poslovni broj Ovrv-3245/2018 od 29. ožujka 2018. u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 17.736,46 kn s pripadajućim zateznim kamatama te trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.946,70 kn s pripadajućim zateznim kamatama.

4. Tuženik je predložio da mu Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju radi pravnih pitanja naznačenih u prijedlogu.

5. Ovaj sud je utvrdio da su u prijedlogu određeno naznačena pravna pitanja radi kojih tuženik predlaže da mu se dopusti podnošenje revizije. Međutim u prijedlogu nisu izneseni razlozi važnosti naznačenog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u skladu s odredbom čl. 387. st. 3. ZPP.

6. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba članka 385.a stavka 1. ZPP. Ako se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi zbog različite prakse viših sudova, stranka je uz prijedlog dužna dostaviti odluke sudova na koje se poziva ili ih određeno naznačiti.

7. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 8. veljače 2022.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil, v.r.