Broj: Ppž-5907/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I ME R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:
Koraljke Bašić predsjednice vijeća, te Renate Popović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog T.A. zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući povodom žalbe okrivljenog T.A. zastupanog po branitelju M.P. odvjetniku iz N. podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama od 26. travnja 2021., broj: 17 Pp P-973/2020-9, na sjednici vijeća održanoj dana 8. veljače 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog T.A. i prvostupanjska presuda potvrđuje.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljeni T.A. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama od 26. travnja 2021., broj: 17 Pp P-973/2020-9, okrivljeni T.A. je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. i članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je za prekršaj činjenično opisan pod 1) primjenom članka 44. Prekršajnog zakona izrečena uvjetna osuda na kaznu zatvora u trajanju od 15 dana koja se kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 12 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od ove izrečene uvjetnom osudom. Za prekršaj činjenično opisan pod 2) izreke okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna koju je kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude i upozoren je ako u tom roku plati 2/3 te kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Istom presudom okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorije u trajanju od 3 mjeseca i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 180,00 kuna.
2. Protiv prvostupanjske presude, okrivljeni T.A. je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.
Žalitelj predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je neosnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, niti je počinjena bitna povreda na koju ukazuje žalitelj.
5. Žalitelj smatra da je pogrešno prvostupanjski sud odluku o krivnji utemeljio isključivo na iskazu J.P. koji je navedene zgode bio na dužnosti šefa smjene PP Našice i upravljao vozilom „presretač“ i obavljao poslove umjesto patrole policije PP Našice koja je navedene zgode u isto vrijeme obavljala nadzor prometa. Smatra kako svjedok nikako nije mogao vidjeti žalitelja niti osobu koja je upravljala vozilom i čak štoviše i sam priznaje da su u vozilu bile dvije osobe.
Ističe da je vozilom upravljao D.J. i nejasno mu je zašto sud ne uzima u obzir njegov iskaz. Žalitelj smatra kako zbog činjenice što niti jedan svjedok nije vidio da je upravo okrivljenik upravljao vozilom trebalo presuditi in dubio pro reo, a kako nije tako presuđeno, okrivljeniku je povrijeđeno njegovo ustavno pravo na presumpciju nevinosti i konvencijsko pravo na pošteno suđenje.
6. Suprotno ovim žalbenim navodima po ocjeni ovog Suda prvostupanjski sud je donio pravilnu odluku o krivnji okrivljenika za inkriminirane prekršaje.
U dokaznom postupku prvostupanjski sud je ispitao okrivljenika i svjedoke D.J., D.B., J.P. i M.K. te je ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno donio valjanu odluku o krivnji okrivljenika. Prvostupanjski sud je u cijelosti vjeru poklonio iskazu svjedoka J.P., policijskog službenika koji je navedene prilike obavljao službenu dužnost upravljajući službenim vozilom presretačem, bez policijskih oznaka sustigao je osobni automobil marke Smart, bljeskalicama dao vozaču znak da stane na parkiralištu ispred kafića, koji je prije nego mu je pristupio izišao iz auta sa mjesta vozača, pa je od njega zatražio vozačku i prometnu dozvolu i potom patroli, koja je malo dalje obavljala nadzor prometa, proslijedio tog vozača da postupaju prema njemu. Policijska službenica M.K. je obavila provjeru prisutnosti alkohola u organizmu vozača koji je potom isključen iz prometa. Ocjenu prvostupanjskog suda kako je iskaz ovog svjedoka vjerodostojan prihvaća i ovaj Sud jer se radi o iskazu koji je službena osoba dala u obavljanju svojeg posla, prekršaj je utvrdio neposrednim opažanjem i nema razloga za sumnju u iskaz policajca koji je decidirano naveo kako je okrivljenik iz vozila koje je zaustavio izišao s mjesta vozača, niti ovo u sumnju dovodi iskaz svjedoka kako su se u vozilu nalazile dvije osobe. Nadalje, ništa u iskazima ostalih svjedoka, iskaz svjedoka P. ne dovodi u sumnju.
Neosnovan je žalbeni navod žalitelja kako sud nije uzeo u obzir iskaz svjedoka D.K. jer je prvostupanjski sud iskaz tog svjedoka ocjenjivao te ga ocijenio neuvjerljivim i očito usmjerenim na zaštitu okrivljenika pa i ovaj Sud smatra da je valjana ocjena prvostupanjskog suda, da je okrivljenik kriv za inkriminirane prekršaje.
7. Ispitujući potom sukladno odredbi članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona odluku o uvjetnoj osudi i novčanoj kazni koje su izrečene okrivljeniku ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, da je okrivljeniku, koji do sada nije kažnjavan, za prekršaj pod 1) izrekao uvjetnu osudu pravilno držeći da će time biti ostvarena specijalna prevencija i da okrivljenik neće ponavljati prekršaj, dok mu je za prekršaj pod 2) izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu za navedeni prekršaj i da je ta kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Ovo stoga, jer je navedene zgode okrivljenik počinio jedan od težih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu. Okrivljenik je upozoren na zakonsku pogodnost ako u navedenom roku za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanom prvostupanjskom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
8. Odluka o izricanju zaštitne mjere je opravdana i pravilno izrečena u zakonom propisanom rasponu trajanja zaštitnih mjera i po ocjeni ovog Suda njenom primjenom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjanje novog prekršaja. Trajanje zaštitne mjere je blago i srazmjerno težini počinjenog prekršaja i realnoj opasnosti jer težina počinjenih prekršaja u stjecaju ukazuje na vjerojatnost da bi okrivljenik prekršaje mogao ponoviti, te je pravilan zaključak da se samo primjenom zaštitne mjere otklanjaju uvjeti koji poticajno djeluju na ponavljanje prekršaja.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 200,00 kn, što je po mišljenju ovog Suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
10. Zbog navedenih razloga na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 8. veljače 2022.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović v.r.
Koraljka Bašić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 5 otpravka : za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
