Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31 000 OSIJEK

Broj: 33 Ovr-218/2022-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Miri Brnjevarac, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Općine Č. iz Č., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik H. G., odvjetnik iz O., protiv ovršenice V. B. iz L., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik K. R., odvjetnik iz O., a povodom prijedloga ovršenika radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i odgode izravne naplate, 8. veljače 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenice V. B. za odgodu ovrhe, odnosno izravne naplate, kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Ovršenica V. B. je ovome sudu sukladno čl. 210. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje OZ) podnijela prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa (ovrhe) nedopuštenim zbog izravne naplate koju je pokrenuo ovrhovoditelj na temelju zahtjeva ovrhovoditelja za izravnu naplatu od 13. siječnja 2022., a temeljem rješenja Jedinstvenog upravnog odjela Općine Č., Klasa:

UP/I-363-03/21-03/0063, Urbroj: 2100/05-04-21-5 od 15. prosinca 2021., te prijedlog za odgodu ovrhe, odnosno izravne naplate.

2. U prijedlogu za proglašenje ovrhe nedopuštenom ovršenica je da je ovrhovoditelj Općina Čeminac 11. listopada 2021 donijela rješenje, Klasa: ..., Urbroj: ..., temeljem kojeg rješenja je ovršenici utvrđena obveza plaćanja komunalne naknade za Sunčanu elektranu na kčbr. ..., k.o. Č., u mjesečnom iznosu od 2.538,90 kn, ukupno u godišnjem iznosu od 15.233,40 kn, počevši od 01. srpnja 2021. Nadalje navodi da je, u povodu ovršeničine žalbe protiv navedenog rješenja o komunalnoj naknadi, ovrhovoditelj isto rješenje zamijenio svojim novim rješenjem o komunalnoj naknadi Klasa: ..., Urbroj: ... od 15. prosinca 2021., a kojim rješenjem je utvrđena obveza plaćanja komunalne naknade u istom iznosu. Navodi da je i protiv ovog rješenja ovršenica izjavila žalbu, tako da isto rješenje od 15. prosinca 2021. nije pravomoćno, niti ovršno, a da je unatoč izjavljenoj žalbi ovrhovoditelj 13. siječnja 2022. navedeno rješenje o komunalnoj naknadi od 15. siječnja 2021. dostavio Financijskoj agenciji, te zahtjevom za izravnu naplatu zatražio provedbu ovrhe po računima ovršenice u iznosu od 5.077,80 kn, prema specifikaciji dostavljenoj uz zahtjev. Slijedom navedenog ovršenica predlaže da sud donese rješenje kojim se proglašava nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava ovršenika po svim njegovim računima prema osobnom identifikacijom broju, a koje izravna naplate se provodi po zahtjevu za izravnu naplatu od 13. siječnja 2022. temeljem rješenja Općine Č., Jedinstvenog upravnog odjela, Klasa: ..., Urbroj: ... od 15. prosinca 2021.

3.Obzirom na prijedlog ovršenice, sud je zaključkom broj Ovr-218/2022-4 od 8. veljače 2022. uputio ovršenicu V. B. da u roku 15 dana pokrene parnicu radi proglašenje ovrhe, odnosno izravne naplate nedopuštenom.

4.Prijedlog ovršenice za odgodu ovrhe nije osnovan.

5.Kako je ovršenica podnijela prijedlog za odgodu iz čl. 210. st. 1. OZ-a, na taj prijedlog za odgodu na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ-a o odgodi ovrhe, a sukladno čl. 210. st. 2. OZ-a.

6.Temeljem čl. 65. st. 1. OZ-a, sud može na prijedlog ovršenika odgoditi ovrhu ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu te ako ispuni jedan od uvjeta iz čl. 65. st. 1. t. 1 – 10. OZ-a, tj. ako ovršenik ispuni subjektivne i objektivne uvjete iz čl. 65. st. 1. OZ-a.

7.Iako nije sporno da je ovršenica sukladno članku 65. st. 1. t. 5. OZ-a izjavila žalbu iz čl. 52. OZ-a (žalbeni razlozi iz čl. 50. st. 1. t. 7. OZ-a) i time ispunila objektivni uvjet za odgodu, nije ispunila subjektivni uvjet iz čl. 65. st. 1. OZ-a tj. nije učinila vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpjela nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu.

8.Dakle, ovršenica nije dostavila niti jedan dokaz niti je uopće navela da bi provedbom ovrhe trpila nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu.

9.Također, kako se izvansudska ovrha provodi na svim računima ovršenika, ovršenik ima mogućnost otvoriti poseban račun na koji će se sukladno Ovršnom zakonu uplaćivati iznosi koji su izuzeti od ovrhe, te zbog provedbe ovrhe ovršenik ne bi trebao zapasti u egzistencijalne probleme.

10.Sud mora paziti da provedba ovrhe bude što manje nepovoljna za ovršenika (čl. 6 OZ-a) ali pri tome mora cijeniti i pravo ovrhovoditelja da se njegovo utvrđeno pravo realizira na zakonit način i u razumnom roku.

11. Kako sud može u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu samo ako je ovršenik kumulativno ispunio subjektivne i objektivne uvjete iz čl. 65. OZ-a, odlučeno je kao u izreci rješenja, budući ovršenik nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu.

U Osijeku 8. veljače 2022.

SUTKINJA

MIRA BRNJEVARAC, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana računajući od dana dostave ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu.

DOSTAVITI

1. pun. ovrhovoditelja

2. pun. ovršenika