Poslovni broj: Gž R-60/2023-2

 

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Krešimiru Biljanu kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A.M., OIB:…, iz R., zastupanog po punomoćniku V.A., odvjetniku iz R., protiv tuženika Zavoda, OIB:…, iz R…, zastupanog po OD M.,L.K. d.o.o. iz R., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja, protiv rješenja o troškovima postupka sadržano u presudi Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Pr-179/2021-9 od 30. rujna 2022., dana 06. ožujka 2024.

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

              I. Uvažava se žalba tužitelja kao osnovana te se preinačava rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Pr-179/2021-9 od 30. rujna 2022. u točki II. izreke na način da se pored dosuđenog parničnog troška u iznosu od 373,00 eura (tristo sedamdeset tri eura) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 30. rujna 2022. do isplate dosuđuje daljnji iznos troškova od 62,21 euro (šezdeset dva eura i dvadeset jedan cent) sa zakonskim zateznim kamatama od 06. ožujka 2024. pa do isplate sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena do 31. prosinca 2022. a od 01. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena u roku 15 dana.

              II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 62,21 euro (šezdeset dva eura i dvadeset jedan cent) u roku 15 dana.

 

 

 

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim rješenjem tuženiku je naloženo da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 373,29 eura sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.

              2. Pravodobno podnesenom žalbom tužitelj pobija odluku o troškovima postupka u dijelu koji se odnosi na sastav podnesaka od 22. listopada 2021. i 07. ožujka 2022. te predlaže drugostupanjskom sudu prihvaćanje žalbe i preinaku odluke o troškovima postupka na način da sud prizna trošak sastava navedenih podneska uz naknadu troškova sastava žalbe.

              2.1. Navodi kako je prvostupanjski sud pogrešno primjeno odredbu članka 155. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13.  89/14., 70/19., 80/22., 114/22. – dalje u tekstu ZPP) kada utvrđuje da se ne radi o nužnim troškovima za vođenje postupka.

              2.2. Naime u podnesku od 22. listopada 2021. tužitelj se očitovao na navode tuženika iz odgovora na tužbu i predložio vještačenje a u pogledu podneska od 07. ožujka 2022. tužitelj je osporio navode tuženika kojima se protivi osnovi tužbenog zahtjeva.

3. Žalba je osnovana.

4. Ovaj sud je ispitao pobijano rješenje sukladno odredbi članka 365. ZPP-a te utvrđuje da je prvostupanjski sud na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje dijelom pogrešno primijenio materijalno pravo u pogledu primjene Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. - dalje u tekstu OT) i primjene odredbe članka 155. navedenog zakona.

Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud kao drugostupanjski pazi po službenoj dužnosti.

5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi kako prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke o troškovima parničnog postupka pozivom na odredbe članka 155. stavak 1. ZPP-a tužitelju nije dosudio trošak sastava navedenih podnesaka smatrajući da isti nisu bili nužni za vođenje postupka jer u njima iznosi pravne stavove koji predstavljaju fakultativni sadržaj tužbe odnosno da tužitelj ponavlja iznesene pravne stavove koji su općeprihvaćeni u sudskoj praksi.

6. Iz stanja spisa proizlazi da se podneskom od 22. listopada 2021. (list 218. spisa) tužitelj očituje na odgovor na tužbu osporavajući između ostalog istaknuti prigovor zastare tražbine te predlaže provedbu dokaza financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem.

Nadalje u podnesku od 07. ožujka 2022. tužitelj se očituje na raniji podnesak tuženika kojim isti priznaje pravni osnov zahtjeva međutim osporava zatraženi iznos postavljen tužbenim zahtjevom.

7. Po ocijeni ovoga suda prvostupanjski sud je pogrešno primijenio odredbu članka 155. ZPP-a u pogledu navedenih podnesaka.

Prema navedenoj odredbi sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka će odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili nužni za vođenje parnice te ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu a ukoliko je propisana tarifa za nagrade odvjetnika odmjeriti će se takvi troškovi prema toj tarifi.

Primjenjujući navedenu zakonsku odredbu u pogledu ocjene svih okolnosti treba imati u vidu i odredbu članka 5. stavak 1. i 2. ZPP-a prema kojoj je dužnost suda svakoj stranci dati mogućnost da se izjasni o zahtjevima i navodima protivne stranke a u mjeri kojoj je to potrebno omogućiti im da se izjasne o pravnim pitanjima spora pri tome imajući u vidu i OT.

8. Prema tbr 8.1. OT za sastavljanje odgovora na tužbu, prigovora protiv platnog naloga i četiri obrazložena podneska u prvostupanjskom postupku odvjetniku pripada nagrada kao za tužbu po tbr 7.1. , 4., 7. i 8. OT.

9. Primjenjujući navedene odredbe ZPP-a i OT te imajući u vidu sadržaj podnesaka od 22. listopada 2021. i 07. ožujka 2022. po ocijeni ovoga suda tužitelju zastupanom po odvjetniku pripada nagrada po tbr 8.1. OT iz razloga što se radi o obrazloženim podnescima u kojima se tužitelj očituje na navode odgovora na tužbu, iznosi svoje viđenje o pravnim pitanjima spora i predlaže određene dokaze.

10. Slijedom navedenog ovaj sud je sukladno odredbi članka 380. stavak 1. točka 3. ZPP-a uvažio žalbu tužitelja i preinačio prvostupanjsko rješenje na način da je tužitelju dosuđen daljnji trošak za sastav dva podneska u iznosu od 62,21 euro po tbr 8.1. OT.

11. O troškovima žalbenog postupka odlučeno je temeljem odredbe članka 166. stavak 2. ZPP-a u svezi s tbr 10.4. i tbr 46. OT imajući u vidu vrijednost pobijanog dijela odluke o troškovima postupka.

 

 

Vukovar, 06. ožujka 2024.

              Sudac

              Krešimir Biljan