Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-45/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. O., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavak 1. točka 2. u vezi sa člankom 153. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog A. O. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Kv I-2/2022-5 (K-13/2021-37) od 14. siječnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 8. veljače 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog A. O. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Kv I-2/2022-5 (K- 13/2021-37) od 14. siječnja 2022., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-14/2021. od 9. kolovoza 2021. zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 1. točka 2. u vezi sa člankom 153. stavak 2. KZ/11., na temelju članka 131. stavak 3. u vezi sa člankom 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog A. O. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. u koji mu je uračunato vrijeme oduzimanja slobode od uhićenja 11. svibnja 2021. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi A. O. po branitelju, odvjetniku B. K. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i optuženiku omogući obranu sa slobode, odnosno preinači te mjera istražnog zatvora zamijeni mjerama opreza.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu optuženik kada u žalbi osporava postojanje posebne pretpostavke za daljnje produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08., čime upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje
5.1. Naime, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je optuženik do sada devet puta kazneno osuđivan, pretežito zbog kaznenih djela protiv imovine, ali i prijetnju, zapuštanje i zlostavljanje djeteta ili maloljetne osobe te uništenje i oštećenje zaštitnih naprava na radu te je prekršajno kažnjavan, između ostalog zbog prekršaja iz Zakona od nasilja u obitelji, pa iako se ne radi o istovrsnim kaznenim djelima, dosadašnja kažnjavanost upućuje na zaključak da do sada izricane kazne nisu optuženika odvratile od činjenja kaznenih djela. Štoviše, njegovo protupravno postupanje je progrediralo jer ga se u ovom postupku, na razini osnovane sumnje, tereti da je počinio teško kazneno djelo protiv spolne slobode i to na štetu žrtve koja je osobito ranjiva zbog invaliditeta. Navedene okolnosti po svom značaju i u svojoj ukupnosti, i po ocjeni drugostupanjskog suda, predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na postojanje konkretne i realno predvidive opasnosti od počinjenja novih kaznenih djela zbog čega je prvostupanjski sud opravdano produljio istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
5.2. Pravilnost pobijane odluke nije dovedena u sumnju žalbenim navodima da optuženik do sada nije osuđivan zbog istih ili istovrsnih kaznenih djela kao i da iz iskaza žrtve ne proizlazi da bi se u konkretnom slučaju radilo o silovanju, budući da ocjenu vjerodostojnosti iskaza žene provodi raspravno vijeće prilikom odluke o krivnji.
6. Suprotno žalbenim navodima da se svrha istražnog zatvora može postići i primjenom mjera opreza, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika upućuju na zaključak da se za sada opasnost od ponavljanja kaznenih djela može otkloniti jedino primjenom mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te da se ista svrha ne bi mogla postići primjenom predloženih blažih mjera.
7. Iako je optuženik u žalbi naveo da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, te povrede u žalbi ne konkretizira, a ispitujući pobijano rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, slijedom čega je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 8. veljače 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
