- 1 -              Revd 993/2024-2

Broj: Revd 993/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. M., …, OIB…, kojeg zastupa punomoćnica P. Đ., odvjetnica u Z., protiv tuženika A. B. d.d., Z., …, OIB…, kojeg zastupa punomoćnik H. M., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-506/2023-2 od 20. rujna 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-6554/2022-59 od 3. ožujka 2023., u sjednici održanoj 6. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-506/2023-2 od 20. rujna 2023. radi pravnog pitanja:

„Postupa li sud protivno odredbi čl. 81. st. 4. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj 96/03) kada presudu temelji na stavu da se o odredbi potrošačkog ugovora o kreditu kojom je ugovorena obveza plaćanja naknade za prijevremenu otplatu kredita nije pregovaralo, u situaciji kada je u provedenom postupku utvrđeno da je tužitelj upravo pregovaranjem uspio sniziti iznos predmetne naknade?“.

II. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-506/2023-2 od 20. rujna 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-6554/2022-59 od 3. ožujka 2023.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj osporava istaknute navode tuženika, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena (presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-949/2021-2 od 15. studenog 2021., na koju se kao razlog važnosti tuženik poziva).

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci pod točkom I. ovog rješenja.

5. Za preostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava koji proizlaze iz prijedloga tuženika za dopuštenje revizije shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a uzima se da je prijedlog povučen.

6. Zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer isti nije bio potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a (točka II. rješenja).

Zagreb, 6. ožujka 2024.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.