Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kž-59/2022-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marice Šćepanović kao predsjednice vijeća, te Marie Majić i Nevena Cambja kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jasne Veršić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene A. Š. A., zbog kaznenih djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi oštećenog kao tužitelja K. A. podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kov- 298/2021 od 2. studenog 2021., u sjednici održanoj 8. veljače 2022.

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe oštećenog kao tužitelja K. A., a po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjsko rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed ove odluke žalba oštećenog kao tužitelja K. A. je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Splitu pobijanim rješenjem na temelju članka 355. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje u tekstu: ZKP/08) odbacio je optužnicu oštećenog kao tužitelja K. A. od 20. travnja 2021. podnesenu protiv okrivljene A. Š. A. zbog kaznenih djela iz članka 179. a i iz članka 177. stavka 2. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio oštećeni kao tužitelj K. A. osobno i po opunomoćeniku D. V., odvjetniku u K. K., a koje žalbe su cijenjene kao jedinstvena žalba oštećenika kao tužitelja. U žalbi se ne navodi žalbena osnova zbog koje se rješenje pobija, ali iz sadržaja žalbe proizlazi kako se ono pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te se predlaže rješenje ukinuti.

3. Žalba oštećenika kao tužitelja K. A. je bespredmetna.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u povodu žalbe oštećenog kao tužitelja K. A., a po službenoj dužnosti prema članku 494. stavku 4. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud je utvrdio kako je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 jer je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva, a i proturječna je razlozima.

4.1. Naime, u izreci prvostupanjskog rješenja navodi se kako se optužnica oštećenog kao tužitelja K. A. odbacuje na temelju članka 355. stavka 2. ZKP/08. Citirana odredba propisuje da ako nije vođena istraga vijeće će rješenjem odbaciti optužnicu ako utvrdi postojanje razloga iz stavka 1. toga članka, a to su da djelo koje je predmet optužbe nije kazneno djelo, da postoje okolnosti koje isključuju okrivljenikovu krivnju, da nema zahtjeva ovlaštenog tužitelja ili prijedloga odnosno odobrenja ovlaštene osobe, ako je to po zakonu potrebno ili da postoje okolnosti koje isključuju kazneni progon ili da nema dovoljno dokaza da je okrivljenik osnovano sumnjiv za djelo koje je predmet optužbe odnosno da je proturječje između prikupljenih dokaza očito takvo da bi na raspravi izricanje osuđujuće presude bilo nemoguće.

4.2. Dakle, ovakva izreka pobijanog rješenja je nerazumljiva budući da nije navedeno uslijed kojih razloga je optužnica odbačena.

4.3. Ujedno izreka pobijanog rješenja je proturječna i razlozima. Naime, u 16. odlomku pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi kako dokazi koji su predloženi u optužnici "u svojoj ukupnosti vršeći preliminarnu, a ne vrijednosnu ocjenu istih, ne upućuju na dostatan stupanj osnovane sumnje za zaključak da bi upravo okrivljena počinila kaznena djela koja joj se optužnicom stavljaju na teret", a iz kojih razloga proizlazi kako prvostupanjski sud smatra da su ostvareni razlozi iz članka 355. stavka 1. točke 4. ZKP/08.

4.4. Kako dakle zbog počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka pobijano rješenje se ne može ispitati, to je u povodu žalbe oštećenika kao tužitelja K. A., a po službenoj dužnosti to rješenje valjalo ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

5. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud, u okviru ovlasti koje ima kao optužno vijeće, ocijenit će postoji li dovoljno dokaza da je okrivljenica osnovano sumnjiva za djela koja su predmet optužbe odnosno postoji li proturječje između prikupljenih dokaza da bi na raspravi izricanje osuđujuće presude bilo nemoguće, pri čemu će, dajući razloge o tome, uzeti u obzir dokaze koji su prikupljeni u prethodnom postupku, bez upuštanja u ocjenu rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 24. veljače 2021., kojim je odbačena kaznena prijava protiv okrivljenice, a kako je to pogrešno prvostupanjski učinio u 12. odlomku pobijanog rješenja. Nakon što utvrdi sve odlučne činjenice prvostupanjski sud donijet će pravilno i zakonito rješenje s jasnom izrekom koja će biti u suglasju s razlozima. Ako prvostupanjski sud utvrdi da ne postoji dovoljno dokaza da je okrivljenica osnovano sumnjiva za djela koja su predmet optužbe odnosno da postoji očito proturječje između prikupljenih dokaza da bi na raspravi izricanje osuđujuće presude bilo nemoguće, onda će u izreci navesti točnu zakonsku osnovu temeljem koje smatra da je optužnicu potrebno odbaciti.

6. Slijedom obrazloženog odlučeno je kao u izreci, a prema članku 494. stavku 3. točkom 3. ZKP/08.

Split, 8. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

Marica Šćepanović, v. r.