Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 48 Gž Ob-70/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š ENJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ines Smoljan, kao predsjednika vijeća, Dubravke Burcar, kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Ksenije Jakovčević, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika Z. R. /OIB:…/ iz V., sada na adresi SR Nj., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda R. B. i D. N. iz V., protiv prvo tuženice-protutužiteljice J. R. /OIB:…/ iz V., zastupane po punomoćniku K. J., odvjetniku u V., radi uređenja odnosa s mlt. djecom i uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženice-protutužiteljice protiv presude Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P Ob-70/2018-81 od 11. studenog 2021., u sjednici vijeća održanoj 8. veljače 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se uvažava žalba tuženice-protutužiteljice i preinačuje presuda Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P Ob-70/2018-81 od 11. studenog 2021. u stavku III. izreke kojim se odbija zahtjev za uzdržavanje djece stranaka preko dosuđenih 1.500,00 kn do zatraženih 3.000,00 kn mjesečno za svako dijete, i sudi:

Nalaže se tužitelju-protutuženiku da za uzdržavanje mlt. M., mlt. D. i mlt. T. R. pored pravomoćnog dosuđenog iznosa uzdržavanja od po 1.500,00 kn mjesečno za svako dijete, za razdoblje od 1. lipnja 2017. do 4. studenog 2019. plati daljnjih 1.500,00 kn mjesečno za svako dijete, a za razdoblje od 4. studenog 2019. za svako dijete po daljnjih 500,00 kn mjesečno, i to za mlt. M. R. do 8. travnja 2020., a za mlt. D. i mlt. T. R., dok za to budu postojali zakonski uvjeti, i to tako da dospjele iznose plati odjednom u roku od 15 dana, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečno iznosa do isplate, a dospijevajuće do 15.-og u mjesecu za tekući mjesec na ruke majke i zakonske zastupnice J. R., sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Odbija se žalba tuženice-protutužiteljice kao neosnovana i potvrđuje navedena presuda u stavku II. izreke u dijelu kojim su odbijeni zahtjevi za uzdržavanje za daljnji iznos od 1.000,00 kn za svako dijete, i to u odnosu na tada mlt. M. za razdoblje od 4. studenog 2019. do 8. travnja 2020., a za mlt. D. i mlt. T. za razdoblje od 4. studenog 2019. pa nadalje dok budu postojali zakonski uvjeti.

III. Uvažava se djelomično žalba tuženice-protutužiteljice i preinačuje odluka o trošku iz stavka IV. izreke u dijelu kojim nije priznat zahtjev tuženice-protutužiteljice za naknadu parničnog troška za iznos od 2.500,00 kn, i sudi:

Nalaže se tužitelju-protutuženiku da naknadi tuženici-protutužiteljici parnični trošak u iznosu od 2.500,00 kn, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se žalba tuženice-protutužiteljice i potvrđuje navedena presuda u dijelu kojim tuženici-protutužiteljici nije priznat parnični trošak za iznos od 2.859,00 kn.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba tuženice-protutužiteljice u odnosu na stavak II. izreke, kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom odlučeno je:

"I. Određuje se da će otac Z. R. sada na adresi SR Nj., održavati susrete i druženja sa maloljetnom djecom cijele ljetne, zimske i proljetne praznike i to na način da će djeca biti s njim tamo gdje on boravi tj. u Nj. ili u mjestu D., O., RH, na način da će otac doći po djecu kod majke na adresi Virovitica, Vinka Belobrka 82, i odvesti ih sa sobom u Nj. ili u D., te ih nakon praznika vratiti majci na adresu u V., …

II. Nalaže se tužitelju Z. R., OIB:… iz V., sada na adresi SR Nj., kao ocu, da za uzdržavanje:

- M. R., pridonosi iznos od 1.500,00 kuna mjesečno počevši od 1. lipnja 2017. pa sve do 8. travnja 2020. , zatim za

- mljt. D. R., pridonosi iznos od 1.500,00 kuna mjesečno počevši od 1. lipnja 2017. , zatim za

- mljt. T. R., pridonosi iznos od 1.500,00 kuna mjesečno počevši od 1. lipnja 2017.,

a sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili se prilike ne izmijene, tako da dospjele iznose plati odjednom u roku od 15 dana, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, dospijevajuće do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec na ruke majke i zakonske zastupnice R. J..

III. Odbija se tužena s zahtjevom za uzdržavanje preko dosuđenog iznosa do zatraženog iznosa od 3.000,00 kuna mjesečno za svako dijete.

IV. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka."

2. Protiv stavka II., III. i IV. izreke žalbu je izjavila tuženica-protutužiteljica (dalje: tuženica) po izabranom punomoćniku zbog svih žalbenih razloga, uz prijedlog preinačenja pobijanog dijela presude i usvajanja protutužbenog zahtjeva u cijelosti, te dosude zatraženog troška, uključujući i trošak žalbe, te po tuženici osobno, bez navođenja zakonom predviđenih žalbenih razloga i bez prijedloga o sadržaju odluke o žalbi. Obje žalbe su pravovremene.

3. Žalba protiv stavka II. izreke je nedopuštena.

4. Žalba protiv stavka III. izreke je djelomično osnovana.

5. Prvenstveno valja reći da žalba protiv dijela odluke s kojom je žalitelj uspio nije dopuštena, jer ne postoji pravni interes za podnošenje iste. Stoga je žalbu tuženice protiv stavka II. izreke kojim je djelomično udovoljeno tužbenom zahtjevu, valjalo odbaciti kao nedopuštenu (čl. 358. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019.

- dalje: ZPP).

6. U brakorazvodnoj parnici u kojoj je brak pravomoćno razveden i određeno da će zajednička maloljetna djeca stranaka mlt. M. R. (rođena … 2002.), mlt. D. R. (rođen … 2015.), te mlt. T. R. (… 2010.) nastaviti živjeti s majkom, u ovoj fazi postupka ostala je sporna visina obveze uzdržavanja.

7. Utvrđeno je i nije sporno da otac od 1991. živi i radi u SR Nj. dok majka živi s djecom u H. te vodi isključivu brigu o njihovom odgoju, obrazovanju i domaćinstvu (stranke imaju još jedno punoljetno dijete, B. R.).

8. Tuženica potražuje uzdržavanje u iznosu od 3.000,00 kn za svako dijete, time da za najstariju kćer M. konačnim zahtjevom uzdržavanje potražuje do navršene punoljetnosti … 2020.

9. I u ponovljenom postupku sud prvog stupnja dosuđujući uzdržavanje polazi od minimalnih novčanih iznosa koji se određuju u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske (čl. 314. st. 2. Obiteljskog zakona - Narodne novine, broj: 103/2015. i 98/2019. - dalje: ObZ) smatrajući da bi M. R. do njezine punoljetnosti pripadao iznos od 1.487,86 kn, mlt. D. 1.487,86 kn, a mlt. T. 1.352,60 kn, ali kako je nesporno da otac od 1. lipnja 2017. doprinosi po 1.500,00 kn mjesečno, i sam određuje uzdržavanje za svo troje djece u iznosima od po 1.500,00 kn mjesečno, i to za mlt. M. do punoljetnosti, tj. do 8. travnja 2020., a za mlt. D. i mlt. T. sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

10. U žalbi tuženica osporava odbijajući dio zatraženog uzdržavanja (stavak III. izreke) opravdano ističući da iz provedenih dokaza proizlazi da je tužitelj-protutuženik (dalje: tužitelj) u 2017. ostvarivao mjesečnu zaradu u iznosu od 2.794 € te da je u razdoblju od lipnja 2017. do ožujka 2019. primio na ime dječjeg dodatka za djecu ukupno 13.786 €, koji iznos je zadržao za sebe, da je sud pogrešno procijenio da mjesečne potrebe djece iznose 1.500,00 kn mjesečno, a posebice jer su mogućnosti oca daleko veće.

11. Naime, iz prijevoda potvrde tužiteljevog poslodavca (list 106. i 107. spisa) proizlazi da je njegov neto prihod u 2017. iznosio 33.533,51 €, što prosječno mjesečno iznosi 2.794,46 €, a iz prijevoda potvrde Obiteljske blagajne Bavarska Jug od 10. travnja 2019. (list 147. spisa) proizlazi da je u razdoblju od 1. lipnja 2017. do ožujka 2019. na ime dječjeg doplatka primio ukupno 13.786,00 €.

12. Iz ovjerenog prijevoda obavijesti Federalne agencije za zapošljavanje, Blagajna za pomoć obitelji, Južna Bavarska, Regensburg od 23. studenog 2019. (list 192. spisa) proizlazi da ga se obavještava da njegova prijava za dječji dodatak od 13. rujna 2017. više neće važiti od 4. studenog 2019., te da će se odredbe za djecu M., D. i T. R. mijenjati od mjeseca studenog 2019. u skladu s paragrafom 70. st. 2. Zakona o porezu na dohodak i da mu se od 4. studenog 2019. više neće vršiti prijenos iznosa od 618 €, iz razloga što djeca ne žive s njim.

13. Iz navedenih isprava proizlazi da je do studenog 2019. tužitelj ostvarivao samo na ime dječjeg dodatka u prosjeku od 626 € mjesečno, i da je na ime porezne olakšice ostvarivao 618 € mjesečno, što ukupno iznosi 1.244 € mjesečno.

14. Po ocjeni ovog suda već navedeni iznos ostvarenog dječjeg doplatka u razdoblju od 1. lipnja 2017. do ožujka 2019., koji u protuvrijednosti iznosi cca 9.330,00 kn mjesečno a po djetetu cca 3.110,00 kn mjesečno, uz oslobođenje od poreza (618 €) do 4. studenog 2019., pokriva zatraženo uzdržavanje u iznosu od 3.000,00 kn po djetetu za razdoblje od podnošenja tužbe (1. lipnja 2017.) do početka studenog 2019. zatraženo uzdržavanje u iznosu od 3.000,00 kn po djetetu. Stoga je za razdoblje od 1. lipnja 2017. do 4. studenog 2019. valjalo uz djelomično preinačenje stavka III. izreke naložiti tužitelju plaćanje za mlt. M., mlt. D. i mlt. T. daljnjih iznosa od 1.500,00 kn (čl. 373. toč. 3. ZPP-a).

15. U odnosu na kasnije razdoblje nakon 4. studenog 2019. valja reći da već iz naprijed navedenog proizlazi da su tužiteljevi prihodi bili niži, budući je izgubio pravo na oslobođenje od poreza, a više nije ostvarivao ni dječji dodatak, iz čega proizlazi da su njegova primanja nadalje iznosila cca 2.100 €, kako je i sam tužitelj u svom iskazu na ročištu 3. siječnja 2018. prognozirao s obzirom na brakorazvod koji je bio u tijeku i činjenicu da će kao samac ući u 1. umjesto u 3. porezni razred.

16. Tužitelj po ocjeni ovog suda nije dokazao da bi mu nakon studenog 2019. plaća bila manja. Također iskaz tužiteljevog punomoćnika na ročištu 16. rujna 2020. (list 197. spisa), da je tužitelj ostao bez posla, tj. da je na tzv. transferu, sve uzrokovano pandemijom Covid-19, ničim nije dokazan, niti je dokazao da otplaćuje kredit i u kojem iznosu, pa imajući u vidu pravilo o teretu dokazivanja (čl. 219. st. 1. ZPP-a) ovaj sud ocjenom ostalih dokaza utvrđuje da su njegova primanja iznosila 2.100 €.

17. Obzirom na troškove režija za kuću, obrazovnih, zdravstvenih, socijalnih, izvanškolskih i drugih potreba djece, prehrane i slično o kojima je tuženica iskazivala u svojim iskazima te dio njih dokazuje i računima, ovaj sud ocjenjuje da su potrebe maloljetne djece veće i da u konkretnom slučaju nema mjesta dosudi uzdržavanja koji je tek nešto veći od minimalnih iznosa uzdržavanja koji se dosuđuju u situaciji kad mogućnosti drugog roditelja ne dopuštaju doprinos za kvalitetnije uzdržavanje.

18. Prema odredbi čl. 315. st. 1. ObZ-a, ako roditelj koji ne stanuje s djetetom ima prihode koji premašuju prihod iz najvišeg platnog razreda prema Tablici za uzdržavanje koje se donose na temelju čl. 314. st. 4. ObZ-a, sud može u parničnom postupku odrediti uzdržavanje u iznosu višem od najvišeg iznosa predviđenog tablicama zbog posebno opravdanih okolnosti, vodeći računa da uzdržavanje djeteta ne smije povećati životni standard drugog roditelja.

19. Prema Odluci ministra od tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine, broj: 30/2021. - dalje: Tablica) za platni razred obveznika uzdržavanja od 14.501,00 - 16.000,00 kn mjesečni iznosi uzdržavanja djeteta dobi u 7 do 12 godina bi mogle iznositi 2.900,00 kn, a od 13 do 18 godina 3.190,00 kn, dok zajamčeni preostali dio prihoda bi trebao iznositi minimalno 5.200,00 kn.

20. Imajući u vidu da se ovdje radi o troje djece, da tužiteljevi troškovi stanovanja i režija prema vlastitom iskazu iznose cca 650 €, da i sam ima troškove prehrane, odijevanja, putovanja za Hrvatsku i nazad (radi na sjeveru Nj. u mjestu udaljeno oko 3.000 km) i slično, da majka na drugoj strani isključivo vodi brigu o odgoju, zdravlju i obrazovanju djece, ocjena je ovog suda da je tužitelj u mogućnosti doprinositi po 2.000,00 kn mjesečno za uzdržavanje svakog djeteta.

21. Stoga je uz daljnje djelomično preinačenje stavka III. izreke (čl. 373.a ZPP-a) valjalo za razdoblje od 4. studenog 2019. naložiti tužitelju da plaća za mlt. M., mlt. D. i mlt. T. (uz već dosuđenih 1.500,00 kn) daljnje iznose od po 500,00 kn za svako dijete, i to za mlt. M. do njezine punoljetnosti, tj. do … 2020., a za mlt. D. i mlt. T. dok za to budu postojali zakonski uvjeti, sve sa pripadajućim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa (do 15.-og u mjesecu za tekući mjesec) do isplate, a na ruke majke i zakonske zastupnice J. R.

22. U preostalom dijelu zahtjeva za razdoblje od 4. studenog 2019. pa nadalje, za preostalih 1.000,00 kn za svako dijete, žalbu tuženice protiv stavka III. izreke valjalo je odbiti (čl. 368. st. 1. ZPP-a).

23. U odnosu na osporenu odluku o trošku valja reći da cijeneći okolnosti konkretnog predmeta u kojem se odlučivalo o statusnim stvarima, roditeljskoj skrbi i uzdržavanju (čl. 366. st. 1. ObZ-a), ovaj sud ocjenjuje da tužitelj treba naknaditi trošak tuženici koja je uspjela s pretežnim dijelom zahtjeva koji je u najvećoj mjeri bio sporan.

24. Naime, oko zahtjeva za razvod braka i pitanja s kim će djeca živjeti nije bilo posebnog prijepora među strankama, dok je tužitelj izričito osporavao visinu zahtjeva za uzdržavanje, s kojim je tuženica uspjela u pretežnom dijelu, te se s tim u vezi najveći dio parničnih troškova odnosio na dokazivanje od strane tuženice visine njegovih primanja te na odgođena ročišta na koja se tužitelj nije odazivao.

25. Stoga je uz preinačenje odluke o trošku iz stavka IV. izreke valjalo naložiti tužitelju da naknadi tuženici parnični trošak, ali ne u zatraženom iznosu od 5.359,00 kn, obzirom da je Tbr. 7. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 142/2012., 103/2014., 118/2014. i 107/2015. - dalje: Tarifa), za brakorazvodne parnice (uključujući i ostala pitanja koja se unutar te parnice razrješavaju ako stranke imaju maloljetnu djecu) predviđena jednokratna nagrada u iznosu od 2.000,00 kn, što s PDV-om koji iznosi 500,00 kn (Tbr. 42. Tarife) iznosi 2.500,00 kn.

26. Slijedom navedenog valjalo je uz preinačenje stavka IV. izreke u dijelu kojim tuženici nije priznat zahtjev za naknadu parničnog troška, naložiti tužitelju da joj naknadi parnični trošak u iznosu od 2.500,00 kn (čl. 373. toč. 3. ZPP-a), dok je u preostalom dijelu za iznos od 2.859,00 kn, žalbu tuženice valjalo odbiti (čl. 368. st. 1. ZPP-a).

U Zagrebu 8. veljače 2022.

Predsjednik vijeća:

Ines Smoljan, v.r.