REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: III Kž 2/2020-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u trećestupanjskom vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof. kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. S., zbog kaznenog djela iz članka 193. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. - dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Karlovcu od 22. studenog 2019. broj Kžzd-18/2019.-3, u sjednici održanoj 8. veljače 2022.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba optuženog I. S., ukida se presuda Županijskog suda u Karlovcu od 22. studenog 2019. broj Kžzd-18/2019.-3 te se predmet upućuje tom drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Karlovcu od 9. srpnja 2019. broj Kzd-23/2018 optuženi I. S. je na temelju članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14.,70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), oslobođen optužbe da bi na način i pod okolnostima opisanima u izreci te presude počinio kazneno djelo bludne radnje iz članka 193. stavaka 1. i 2. KZ/97. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08. određeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelju padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Karlovcu od 22. studenog 2019. broj Kžzd-18/2019 prihvaćena je žalba državnog odvjetnika te je preinačena prvostupanjska presuda na način da je optuženi I. S. proglašen krivim zbog
III Kž 2/2020-6
počinjenja kaznenog djela bludnih radnji iz članka 155. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. , 61/15., 101/17.,126/19. i 84/21. - dalje u tekstu: KZ/11.) te mu je na temelju članka 155. stavka 2. KZ/11. uz primjenu članka 56. KZ/11. izrečena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci koja se neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.
3. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. optuženiku je naloženo snašanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 1.500,00 kuna te daljnji trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08. u iznosu od 11.250,00 kuna, koji se sastoji od troškova provedenog kombiniranog psihijatrijsko psihologijskog vještačenja.
4. Protiv drugostupanjske presude žalbu je podnio optuženi I. S. po branitelju, odvjetniku D. G. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede kaznenog zakona. Žalbom predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao trećestupanjski sud, prihvati žalbu i pobijanu presudu preinači na način da optuženika oslobodi optužbe, podredno da istu ukine te predmet vrati na ponovno odlučivanje sudu drugog stupnja. U žalbi je zatraženo da se o održavanju sjednice vijeća izvijesti optuženika i njegova branitelja.
5. Državni odvjetnik podnio je odgovor na žalbu optuženika u kojem predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske žalbu optuženika odbije kao neosnovanu, te potvrdi presudu Županijskog suda u Karlovcu broj Kžzd-18/2019.-3 od 22. studenog 2019.
6. Spis predmeta je, sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
7. Postupajući prema zahtjevu branitelja i optuženika u smislu članka 475. stavka 2. ZKP/08., o sjednici vijeća izviješteni su optuženi I. S., njegov branitelj, odvjetnik D. G. kao i državni odvjetnik, a s obzirom na to da nitko od pozvanih, iako uredno obaviješteni, sjednici nije nazočio, sukladno članku 475. stavku 4. ZKP/08., sjednica je održana u njihovoj odsutnosti.
8. U pravu je optuženik kada tvrdi da je drugostupanjski sud u pobijanoj presudi počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. s obzirom na to da su razlozi izloženi u obrazloženju te odluke nejasni i proturječni.
8.1. Naime, protiv prvostupanjske presude Općinskog suda u Karlovcu od 9. srpnja 2019. broj Kzd-23/2018 kojom je optuženi I. S. oslobođen optužbe da bi počinio kazneno djelo bludne radnje iz članka 193. stavaka 1. i 2. KZ/97. općinski državni odvjetnik podnio je žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
8.2. U razlozima ovom žalbom pobijane presude drugostupanjski, Županijski sud u Karlovcu, utvrđuje da je žalba državnog odvjetnika osnovana te da je u pravu žalitelj kada prvostupanjsku presudu pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, dok žalbenu osnovu pogrešne primjene zakona nalazi u okolnosti da je
III Kž 2/2020-6
prvostupanjski sud optuženika oslobodio optužbe. U obrazloženju pobijane presude se navodi da je "prvostupanjski sud na temelju pravilno utvrđenih činjenica u prvostupanjskom postupku izveo pogrešne zaključke". Međutim, drugostupanjski sud u pobijanoj presudi potom sam preocjenjuje izvedene dokaze, one koje je prvostupanjski sud doveo u pitanje nalazi vjerodostojnima te zaključuje da njegova ocjena upućuje na zaključak da je optuženi I. S. počinio kazneno djelo bludne radnje na štetu oštećene V. V.
8.3. Iz citiranih razloga proizlazi da ne stoji navod drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud "pravilno utvrdio odlučne činjenice" (što je sukladno odredbi članka 486. stavka 1. ZKP/08. uvjet preinačenja prvostupanjske presude) već, upravo suprotno, da je prvostupanjski sud pogrešno analizirao i ocijenio provedene dokaze te izveo pogrešan zaključak o odlučnim činjenicama, uslijed čega je pogrešno utvrdio činjenično stanje na temelju kojeg je donio oslobađajuću prvostupanjsku presudu. Da je drugostupanjski sud stava da se radi o pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju u prvostupanjskom postupku proizlazi iz sada žalbom pobijane presude kojom se utvrđuje da je žalba državnog odvjetnika koja je bila podnesena zbog žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja osnovana.
9. Time je u pobijanoj drugostupanjskoj presudi ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upućuje optuženik u svojoj žalbi jer su razlozi izloženi u pobijanoj presudi nejasni i kontradiktorni.
10. Zbog izloženog, na temelju članka 483. stavka 1. u vezi s člankom 490. stavkom 2. ZKP/08., trebalo je ukinuti pobijanu presudu te predmet uputiti drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
11. U ponovljenom će postupku drugostupanjski sud, imajući na umu nedostatke pobijane presude na koje mu je ukazano ovim rješenjem, ponovno provesti žalbeni postupak i donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku, koju će potom valjano obrazložiti. Pri tome, vodit će računa da, u slučaju osnovanosti žalbe državnog odvjetnika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, treba donijeti rješenje kojim se prvostupanjska presuda ukida i predmet upućuje tome sudu na ponovno suđenje i odluku, kako to i nalaže odredba članka 483. stavka 1. ZKP/08.
Zagreb, 8. veljače 2022.
Predsjednik vijeća:
Damir Kos, v.r.
