- 1 -              Revd 418/2024-2

Broj: Revd 418/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice J. V. iz D. R., OIB ..., drugotužiteljice mlljt. M. V. iz D. R., OIB ... i trećetužitelja mlljt. M. V. iz D. R., OIB ..., koje maloljetne tužitelje zastupa majka i zakonska zastupnica J. V., koju zastupa punomoćnica T. M. Š., odvjetnica iz K., protiv tuženice Z. b. d.d. Z., OIB ..., koju zastupaju punomoćnici B. P., S. P. i M. K. K., odvjetnici u O. d. P. i P. u Z., radi isplate, odlučujući povodom prijedloga tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli – Pola broj Gž-176/2022-2 od 14. prosinca 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj P-436/2021-5 od 24. studenog 2021. ispravljena rješenjem broj P-436/2021-18 od 6. rujna 2023., u sjednici održanoj 6. ožujka 2024.,

r i j e š i o j e :

Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli – Pola broj Gž-176/2022-2 od 14. prosinca 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj P-436/2021-5 od 24. studenog 2021., ispravljena rješenjem broj P-436/2021-18 od 6. rujna 2023.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP) vijeće je ocijenilo da pravno pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti za razvoj sudske prakse, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Naime, pravno shvaćanje drugostupanjskog suda o postavljenom pravnom pitanju podudarno je s pravnim shvaćanjem proširenog vijeća Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzetim u presudi broj Rev 549/2023-4 od 18. prosinca 2023., prema kojem u slučaju izostanka prigovora radi prebijanja ili materijalnopravnog prigovora prijeboja ili protutužbenog zahtjeva, u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, sud nije ovlašten niti dužan umanjiti tužiteljevu tražbinu s tzv. potplaćenim iznosima, odnosno negativnim tečajnim razlikama koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK – CHF bio manji od tečaja HRK – CHF na dan isplate kredita.

5. Stoga pozivanje tuženice na drugačiju sudsku praksu ovoga suda, kao i sudova drugog stupnja, nije osnovano jer su odluke na koje se poziva donijete ranije od navedene odluke proširenog vijeća revizijskog suda.

6. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 6. ožujka 2024.

                            Predsjednik vijeća:

                                                   dr.sc. Ante Perkušić, v.r.