Poslovni broj: 4 Us I-1523/2021-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja K. T. A. iz M., OIB: …, kojeg zastupa opunomoćenica V. Š., odvjetnica iz V., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca, V., OIB: 36162371878, radi izdavanja vozačke dozvole, 8. veljače 2022.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, uprave vukovarsko-srijemske, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca broj: 511-15-06/2- UP/I-7-55/3-2021. od 17. studenog 2021.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika broj: 511-15-06/2-UP/I-7-55/3-2021. od 17. studenog 2021. riješeno je da tužitelj ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja.

2. Tužitelj u tužbi navodi da je obrazloženje osporavanog rješenje manjkavo i proturječno dokumentaciji u spisu. Navodi da je tužitelj na temelju dvije presude prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, ali da nije razvidno jesu li te presude postale pravomoćne niti bilo koji drugi podatak o istima. Tužitelj smatra da bi dano obrazloženje tuženika bilo zakonito da je tužitelj unutar razdoblja od dvije godine u dva posebna postupka proglašen pravomoćno krivim za počinjenje prometnih prekršaja te da je na temelju svake od tih presuda prikupio po 6 negativnih bodova pa bi njihovim zbrojem došlo do pravnih posljedica predviđenih odredbom članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ali, navodi da je tužitelj svih 12 prekršajnih bodova prikupio na temelju iste presude budući da je samo jednom presudom mogao prikupiti 6 negativnih bodova jer presuda poslovni broj: Pp P- 807/2020 od 6. srpnja 2020. nije pravomoćna. Nadalje, tužitelj osporava da je bio upoznat da je na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, pa smatra da nije pravilno utvrđeno činjenično stanje niti donesena pravilna odluka. K tome, poziva se na zdravstveno stanje svog oca koji je višestruki invalid te mu je potrebna pomoć pa je iz tog razloga tužitelju potrebna vozačka dozvola. Slijedom navedenoga ističe da je u predmetnom postupku sporno jesu li presude postale pravomoćne pa jesu li na temelju istih nastupile pravne posljedice upisa negativnih bodova. Stoga predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje tuženika.

3. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da je osporavano rješenje doneseno na temelju članka 286. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20. - dalje: Zakon) budući da je uvidom u službene evidencije i spis predmeta utvrđeno da tužitelj nije stekao pravo na upravljanje vozilom i da je u razdoblju od 2. kolovoza 2020. do 25. ožujka 2021. na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova. U vezi tužbenih navoda, ističe da je netočan navod da se iz pobijanog rješenja ne vidi je li presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: Pp P-807/2020 od 6. srpnja 2020. postala pravomoćna niti neki drugi podatak, već je navedena presuda potvrđena presudom Visokog prekršajnog suda poslovni broj: Ppž-3109/2021 od 25. ožujka 2021. i tim datumom je postala pravomoćna. Stoga navodi da je tužitelj iscrpio sva dopuštena pravna sredstva u tom prekršajnom postupku te je podnio tužbu Ustavnom sudu Republike Hrvatske. Tvrdi da je netočan i navod tužitelja da je svih 12 prekršajnih bodova prikupio istom presudom budući da je na temelju presude Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: Pp P-807/2020-5 6. srpnja 2020. pravomoćne 2. kolovoza 2020. i presude Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovni broj: 23. Pp P-693/2020-7 od 10. veljače 2021. pravomoćne 25. ožujka 2021. prikupio ukupno 12 negativnih prekršajnih bodova što je navedeno u osporavanom rješenju. S obzirom da su ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 7. Zakona, navodi da je tuženik donio pobijano rješenje te tužitelj ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole 2 godine od dana izvršnosti rješenja s obzirom da je pravomoćnim odlukama proglašen krivim za navedene prekršaje. Predložio je Sudu odbiti tužbeni zahtjev.

4. Odgovor na tužbu je dostavljen tužitelju radi očitovanja u skladu s odredbom članka 6. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), ali se tužitelj na isti nije očitovao.

5. Budući da je u konkretnom slučaju sporna primjena prava te je Sud činjenice ocijenio nespornima, a da stranke u tužbi i u odgovoru na tužbu ne zahtijevaju održavanje rasprave, Sud je primjenom odredbe članka 36. stavka 1. točke 4. ZUS-a riješio ovaj upravni spor bez rasprave. Time je Sud postupio u skladu s načelom učinkovitosti iz članka 8. ZUS-a na način da se upravni spor provede brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova.

6. Sud je izveo dokaze uvidom u spis, kao i u spis provedenog upravnog postupka te je u smislu odredbe članka 55. stavka 3. ZUS-a utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Prema odredbi članka 286. stavka 1. Zakona, pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 2. navedenog članka propisano je da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani.

Prema stavku 7., vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine će se rješenjem odbaciti.

8. Iz podataka spisa proizlazi da su tužitelju u evidenciju upisana ukupno 12 (dvanaest) negativnih prekršajnih bodova i to: 6 negativnih prekršajnih bodova na temelju članka 216. stavka 5. Zakona, budući da je presudom Općinskog suda u Vinkovcima Prekršajnog odjela poslovni broj: Pp P-807/2020-5 od 6. srpnja 2020. pravomoćne 2. kolovoza 2020., proglašen krivim za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona; te 6 negativnih prekršajna boda na temelju članka 216. stavka 5. Zakona, budući da je presudom Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovni broj: 23.Pp P-693/2020-7 od 10. veljače 2021. pravomoćne 25. ožujka 2021. proglašen krivim za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona.

9. S obzirom na prigovor tužitelja u vezi pravomoćnosti predmetnih presuda, iste su priložene spisu upravnog postupka te je Sud uvidom u te presude utvrdio da je presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela poslovni broj: Pp P-807/2020-5 od 6. srpnja 2020. postala pravomoćna 2. kolovoza 2020., a izvršna 2. rujna 2020., dok je presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovni broj: 23. Pp P-693/2020-7 od 10. veljače 2021. postala pravomoćna 25. ožujka 2020., a izvršna 8. lipnja 2021. Za utvrđivanje pravomoćnosti i izvršnosti presude je ovlašten sud koji je presudu donio te je stoga prigovor tužitelja u vezi pravomoćnosti navedenih odluka neosnovan.

10. Nadalje, tužitelj neosnovano prigovara da je osporavano rješenje tuženika nezakonito jer on nije prethodno obaviješten o upisu negativnih prekršajnih bodova odnosno tvrdi da o istima nije imao saznanja. To stoga što je odredbom članka 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu (Narodne novine, broj 156/08., dalje: Pravilnik) propisano da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj. Člankom 2. Pravilnika propisano je da se na Informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova u podsustavu Poslovi prometa vodi evidencija o prekršajima iz područja sigurnosti prometa na cestama i prometnim nesrećama, a člankom 4. propisano je da Evidencija o procesuiranju prekršaja iz područja cestovnog prometa sadrži podatke o počiniteljima prekršaja, prekršajima, tijeku procesuiranja prekršaja, prekršajnim sankcijama, negativnim prekršajnim bodovima, pravnoj posljedici osude, sigurnosnim mjerama, plaćanju novčane kazne i troškova postupka, izvršenju neplaćenih novčanih kazni i troškova postupka, izrečenim mjerama opreza, izrečenim zaštitnim mjerama te o dostavi pravomoćno izrečenih odluka ministarstvu nadležnom za vođenje kaznenih i prekršajnih evidencija. Dakle, za upis u navedenu evidenciju činjenica postojanja negativnih prekršajnih bodova dovoljna je pravomoćnost odluke o prekršaju kojom je vozač motornog vozila proglašen krivim, odnosno upis negativnih prekršajnih bodova pravna je posljedica pravomoćne presude, te nije predviđeno posebno obavještavati počinitelja prekršaja o upisu istih.

11. K tome, tužitelj neosnovano prigovora o broju upisanih bodova, budući da se isti upisuju na temelju članka 286. stavka 1. Zakona, a na temelju pravomoćne odluke. Tako Zakon propisuje da se za prekršaj iz članka 216. stavka 5. Zakona vozaču upisuje 6 negativnih prekršajnih bodova, a tužitelj je taj isti prekršaj počinio u dva navrata i kažnjen je za isti s dvije pravomoćne odluke. Stoga su mu pravilno upisana 12 negativnih prekršajnih bodova.

12. Iz navedenih razloga su ispunjeni potrebni uvjeti da se tužitelju, prema članku 286. stavku 5. Zakona, pobijanim rješenjem odredi da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine. Pri tome prigovori tužitelja o razlozima zašto je nužno da ima vozačku dozvolu su bez utjecaja na odlučivanje.

13. Stoga je Sud osporavano rješenje ocijenio zakonitim te je primjenom članka 57. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan i odlučeno je kao u izreci presude.

U Osijeku 8. veljače 2022.

Sutkinja

Valentina Grgić Smoljo,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).