REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 9 Kž-45/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Plešea kao predsjednika vijeća te Lidije Vidjak i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv osuđenog D. P., zbog kaznenog djela iz čl. 247. st. 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), rješavajući povodom žalbe osuđenika, izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kv-705/2021 od 20. listopada 2021., na sjednici vijeća održanoj 8. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog D. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju odredbe čl. 506. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; u daljnjem tekstu: ZKP/08) odbačen je zahtjev osuđenog D. P. za obnovu postupka preinačenjem u odluci o kazni presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv- 813/19, a koji zahtjev je podnesen 2. svibnja 2021.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđenik s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Spis je u smislu odredbe čl. 474. st. 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu osuđenik kada tvrdi da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da ne postoje uvjeti za obnovu kaznenog postupka protiv njega, preinačenjem u odluci o kazni po presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kv-813/19, koji zahtjev je podnesen 2. svibnja 2021.

5.1. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi da je osuđenik podnio sudu zahtjev za obnovom kaznenog postupka iz razloga predviđenih u čl. 498. st. 1. toč. 3. ZKP/08, odnosno da je nastupila zastara izvršenja kazne.

5.2. Naime, nesporno je da su osuđeniku presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kv-813/19 objedinjene kazne zatvora izrečene presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-904/18, kazna izrečena presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj: K-447/15, te kazna izrečena presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-57/05, pa je osuđen na kaznu zatvora u trajanju dvije godine i šest mjeseci u koju kaznu mu je uračunato vrijeme provedeno na izdržavanju kazne zatvora od 27. lipnja 2017. do 2. prosinca 2018., te od 31. svibnja 2019. pa nadalje, a koja presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Osijeku broj: Kž-702/19 od 28. studenog 2019.

5.3. Osuđenik tvrdi da je u konkretnom slučaju nastupila zastara izvršenja kazni prije donošenja objedinjavajuće presude broj: Kv-813/19, pa navodi da je potrebno pravilno uračunati u kaznu samo one kazne koje je bilo moguće izvršiti.

5.4. Međutim, suprotno tvrdnjama osuđenika pravilni su zaključci prvostupanjskog suda da su sve tri kazne zatvora na koje je osuđenik osuđen po naprijed navedenim presudama i koje su objedinjene u presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kv-813/19 donesene na temelju zahtjeva samog osuđenika, po kojim presudama nije nastupila zastara izvršenja kazne, a koja presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kv-813/19 od 18. rujna 2019. je potvrđena i presudom Županijskog suda u Osijeku broj: Kž-702/19 od 28. studenog 2019. Osim toga, za napomenuti je da su sve objedinjene presude izgubile svoju samostalnost kada je donesena objedinjujuća presuda broj: Kv-813/19 zbog čega se zastara izvršenja nove jedinstvene kazne zatvora počinje računati upravo od dana pravomoćnosti objedinjujuće presude.

6. Zbog navedenog nije u pravu osuđenik kada navodi da postoje razlozi za obnovu kaznenog postupka protiv njega, iz razloga predviđenih u čl. 498. st. 1. toč. 3. ZKP/08, jer u konkretnom slučaju nije nastupila zastara izvršenja kazne zatvora. O tome je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju iznio u cijelosti valjane i logične razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud zbog čega žalba osuđenika nije osnovana.

7. Ispitano je pobijano rješenje u smislu odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08, te kako nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je odlučiti kao u izreci na temelju odredbe čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Zagrebu 8. veljače 2022.

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Siniša Pleše, v. r.