REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gž 1/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Nezavisnog sindikata radnika Hrvatske (NSRH), R., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik F. B., odvjetnik u Z., protiv I-tuženika Radničkog vijeća P. d.d., R., II-tuženika Izbornog odbora P. d.d., R. i III- tuženika P. d.d., R., OIB …, svi zastupani po punomoćnici I. M., odvjetnici u R., radi poništaja izbora za radničko vijeće, odlučujući o žalbi tužitelja i tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1/2021-47 od 16. prosinca 2021., u sjednici održanoj 7. veljače 2022.,
r i j e š i o j e:
I. Ukida se presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1/2021-47 od 16. prosinca 2021. i predmet se vraća sudu na ponovno odlučivanje.
II. Odluka o troškovima postupka ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:
„I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
„1. Poništavaju se redoviti izbori za radničko vijeće provedeni dana 06. listopada 2020. godine kod poslodavca III-tuženog P. d.d., …, R., OIB: ...
2. Raspušta se radničko vijeće ustanovljeno pri poslodavcu P. d.d., …, R., OIB: … koje je nastalo temeljem redovitih izbora provedenih dana 06. listopada 2020. godine.
3. Raspušta se izborni odbor ustanovljen pri poslodavcu P. d.d., …, R., OIB: … a koji je osnovan radi provođenja redovitih izbora za radničko vijeće dana 06. listopada 2020. godine.
4. Nalaže se trećetuženiku P. d.d., …, R., OIB: …, po pravomoćnosti ove presude provesti nove izbore za članove radničkog vijeća u zakonom propisanom roku na zakonom propisani način.
5. Nalaže se tuženicima solidarno naknaditi tužitelju trošak ovog postupka zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje je prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koja teče od presuđenja do isplate, a sve gore navedeno u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“
II Nalaže se tužitelju da tuženicima naknadi trošak parničnog postupka od 2.500,00 kuna u roku od osam dana.
III Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka preko iznosa dosuđenog pod toč. II izreke.“.
2. Protiv presude suda prvog stupnja žalbu podnosi tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
3. Tuženik podnosi žalbu zbog odluke o troškovima postupka.
4. Tuženik je odgovorio na žalbu tužitelja.
5. Žalba je osnovana.
6. Iz podataka u spisu, navoda stranaka ali i utvrđenja suda prvog stupnja slijedi da u izborima za Radničko vijeće tuženika nije sudjelovalo 654 radnika jer im nisu uručeni glasački listići za glasanje putem pošte.
7. Nije sporno među strankama da je za izbore bilo upisano na dan izbora 3745 glasača, da je glasalo 2891 radnik tuženika i da je prema utvrđenim rezultatima glasanja koje stranke ne dovode u pitanje, glasalo ukupno 2891 radnik, da je za nezavisnu lista radnika glasalo 2418 radnika, a za listu tužitelja 338 radnika.
8. Sud drugog stupnja, na prigovor tužitelja da je počinjena teška povreda obveze iz Zakona o radu („Narodne novine“, broj 93/14, 127/17, 98/19) o provođenju izbora za radničko vijeće, koja je utjecala na rezultate izbora, u smislu čl. 162. st. 1. ZR-a, a koja se sastoji u tome da 654 radnika nisu dobili putem glasačke listiće da bi glasali putem pošte ističe da ta činjenice nije utjecala na konačni rezultat izbora (točka 39. obrazloženja presude).
9. Nije sporno da se u Radničko vijeće III-tuženika bira 15 članova.
10. Odredbom čl. 147. ZR-a propisano je:
„(1) Ako se bira jedan predstavnik, izabran je onaj kandidat koji je dobio najveći broj glasova radnika koji su glasovali.
(2) Ako u slučaju iz stavka 1. ovoga članka, dva ili više kandidata dobiju isti broj glasova, izabran je kandidat koji je duže neprekidno zaposlen kod poslodavca.
(3) Ako se biraju tri ili više predstavnika, broj predstavnika koji je izabran sa svake liste utvrđuje se tako da se ukupan broj glasova koje je dobila svaka lista (biračka masa liste) dijeli s brojevima od jedan do, zaključno, broja predstavnika koji se bira; svi tako dobiveni rezultati redaju se od najvećeg do najmanjeg, a rezultat koji po redu odgovara broju predstavnika koji se bira je zajednički djelitelj; svaka lista dobit će onoliko predstavničkih mjesta koliko puta ukupan broj njezinih dobivenih glasova (biračka masa liste) sadrži cijeli broj zajedničkog djelitelja; ako su glasovi tako podijeljeni da se ne može utvrditi koja bi između dviju ili više lista dobila koje predstavničko mjesto, ono će pripasti onoj listi koja je dobila više glasova.
(4) Lista koja na izborima dobije manje od pet posto glasova radnika koji su glasovali ne sudjeluje u diobi predstavničkih mjesta.
(5) U slučaju iz stavka 3. ovoga članka, sa svake liste izabrani su kandidati od rednoga broja jedan pa do rednoga broja koji odgovara broju predstavničkih mjesta koja je određena lista dobila.
(6) Zamjenici predstavnika sa svake liste su kandidati koji nisu izabrani, po redu od prvoga neizabranoga pa najviše do broja koliko je određena lista dobila predstavničkih mjesta, a nakon što se iscrpi lista kandidata, zamjenici su osobe s liste zamjenika kandidata.
(7) Podatke o provedenim izborima izborni odbor dostavlja poslodavcu i sindikatima koji su podnijeli listu kandidata.“.
11. Dakle, kada se kao u slučaju Radničkog vijeća kod III-tuženika bira 15 predstavnika rezultati izbora, odnosno utvrđivanje tko je s koje liste za izbore izabran u Radničko vijeće utvrđuje se sukladno odredbi čl. 147. st. 3. ZR-a.
12. Kraj takve odredbe ZR-a i takvog stanja stvari s obzirom na broj radnika koji su iskoristili svoje biračko pravo, broj palih glasova i broj radnika kojima nije omogućeno glasati, sud prvog stupnja nije dao jasne i razumljive razloge koji bi se mogli ispitati zbog čega utvrđuje da činjenica o broju radnika kojima nije omogućeno glasanje putem pošte, koje ovaj sud ne smatra spornim vodeći računa o specifičnim konkretnim okolnostima i uvjetima mjesta rada kod III-tuženika i prihvaća razloge suda nižeg stupnja u tom smislu, nisu utjecali na konačne rezultate izbora odnosno tko su izabrani članovi i njihovi zamjenici Radničkog vijeća.
13. Time je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju ukazuje tužitelj, pa je slijedom toga odlučeno kao u izreci ovog rješenje na temelju odredbe čl. 369. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
14. S obzirom da je u povodu žalbe tužitelja odlučeno kao u izreci, odlučeno je i o osnovanosti žalbe tuženika.
15. U nastavku postupka sud će otkloniti ukazane nedostatke u razlozima svoje presude, te potom donijeti novu na zakonu osnovanu odluku o predmetu spora.
Zagreb, 7. veljače 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
