REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: 33. Pp P-6592/2020-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B. D., zastupanog po branitelju A. U., odvjetniku u S., okrivljenog po optužnom prijedlogu tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod broj: 511-12- 36/05-5-436-1/2020 od 17. kolovoza 2020. zbog prekršaja iz čl.32.st.1. kažnjiv po čl.32.st.4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti branitelja 7. veljače 2022. te presude objavljene istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: B. D., rođen ..., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u S., nezaposlen, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

1.što se 6. kolovoza 2020. u 15,35 sati u S., u ulici K. T. kbr. … upravljajući motociklom marke A. reg. oznake ZD … odbio zaustaviti na znak dan svjetlosnom i zvučnom signalizacijom sa službenog vozila policijskih službenika I. policijske postaje Split,

čime je počinio prekršaj iz čl.32.st.1. kažnjiv po čl.32.st.4. ZSPC-a

2. što je 6. kolovoza 2020. u 15,35 sati u S. u ulici K. T. kbr. … upravljao motociklom marke A. reg. oznake ZD … protivno postavljenom prometnom znaku "pješačka zona"

čime je počinio prekršaj iz čl.12.st.4. kažnjiv po čl.12.st.8. ZSPC-a,

3.što je 6. kolovoza 2020. u 15,35 sati u S., u ulici K. T. kbr. … upravljajući motociklom marke A. reg. oznake ZD … izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom krećući se od smjera zapada u smjeru istoka i bježeći ispred policijskih službenika I. policijske postaje Split koji su ga pratili službenim vozilom pod upaljenim svjetlosnim i zvučnim signalima pokušavajući ga zaustaviti te je prolaskom pored G. u.S, nastavio kretanje u smjeru istoka prešavši motociklom s asfaltnog kolnika na glatke betonske kocke koje nisu namijenjene za kretanje motornih vozila, dolaskom u blizinu spomenika Grguru Ninskom skrenuo ulijevo put sjevera, a da prethodno nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika glatkoj i mokroj betonskoj površini, tako da vozilo može zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravovremeno postupiti po postavljenom prometnom znaku ili pravilu, uslijed čega je izgubio nadzor nad motociklom te je došlo do zanošenja stražnjeg dijela motocikla u desno u smjeru istoka prilikom čega je pao na lijevu bočnu stranu na kolnik, a motocikl je nastavio nekontrolirano klizati po kolniku u smjeru istoka nakon čega je pneumatikom upao u "Aquedukt fontana", smještenu sa zapadne strane parka J.J. S.

čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.1. kažnjiv po čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.1. ZSPC-a

4.što se 6. kolovoza 2020. u 15,35 sati u S., u ulici K. T. kbr. … nakon što je zatečen u upravljanju motociklom marke A. reg. oznake ZD …, nakon pozitivnog rezultata testa na prisutnost opojinih droga u organizmu odbio podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize na prisutnost opojnih droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.3. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a.

5.što je 6. kolovoza 2020. u 15,35 sati u S., u ulici K. T. kbr. …, upravljao motociklom marke A. reg. oznake ZD …, kojem je isteklo važenje prometne dozvole 3. kolovoza 2020., odnosno do 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz čl.238.st.1. kažnjiv po čl.238.st.8. ZSPC-a

6.što je 6. kolovoza 2020. u 15,35 sati u S., u ulici K. T.kbr. …, upravljao motociklom marke A. reg. oznake ZD …, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije jer nema položen vozački ispit za upravljanje vozilom,

čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.toč.3. kažnjiv po čl.216.st.3.ZSPC-a

7.što je 6. kolovoza 2020. u 15,35 sati u S., u ulici K. T. kbr. …, upravljao motociklom marke A. reg. oznake ZD …, a da kod sebe nije imao prometnu dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl.242.st.3. kažnjiv po čl.242.st.5. ZSPC-a,

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ-a (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 500 kuna, za prekršaj pod toč.3. u iznosu od 1.500,00 kuna, za prekršaj pod toč.4. u iznosu od 10.000,00 kuna, za prekršaj pod toč.5. u iznosu od 700,00 kuna, za prekršaj pod toč.6. u iznosu od 10.000,00 kuna, a za prekršaj pod toč.7. u iznosu od 300,00 kuna, pa mu se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 26.000,00 KN (dvadesetišesttisuća)

kuna.

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

V.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM A2 KATEGORIJE U TRAJANJU OD 4 (četiri) MJESECA.

VI.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 215,00 kuna u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je B. D. zbog prekršaja opisanih kao u izreci.

2.Glavna rasprava u odnosu na okrivljenika održana je na temelju čl.167.st.3.PZ-a, na koju je pristupio branitelj te izjavio kao u pisanoj obrani okrivljenika, koja je prethodno dostavljena u spis i u kojoj je okrivljenik naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret te istakao da je mlada osoba i da mu je žao za svaki prekršaj koji je počinio i da ubuduće više neće ponavljati prekršaje. Dodao je da je nezaposlen, da se uredno javlja Hrvatskom zavodu za zapošljavanje te je evidentiran kao nezaposlena osoba i to počev od 14. rujna 2020., u dokaz čemu je dostavio potvrdu. Nadalje, da je predložena novčana kazna u iznosu od 26.000,00 kuna za okrivljenika pravo bogatstvo i takovu kaznu kao nezaposlena osoba nije u mogućnosti platiti. Nadalje, psihijatar dr. Z. K. okrivljenika je na pregledu procijenio kao nezrelu osobu sklonu impulzivnom ponašanju te mu je preporučio psihoterapiju te sada čeka red da ga se pozove na psihoterapiju. Također, da PU Splitsko- Dalmatinska okrivljeniku odbija izdati vozačku dozvolu, a što je u prvostupanjskom postupku potvrdio Upravni sud u Splitu.

3.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu - službena bilješka PPRP Split x2, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, specijalistički nalaz specijalističke ordinacije za psihijatriju mr. sc. Z. K., dr. med. specijalista psihijatrije, rješenje PU Splitsko-Dalmatinske Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove br. 511-12-19UP/I-936/2020 od 24. studenoga 2020. i potvrda HZZZ Klasa: 034-04/22-02/4018 od 27. siječnja 2022.

4.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno osuđivan i to:

- Odlukom I. Policijske postaje Split br. 511-12-23/05-4-300-1/2020 pravomoćnom 9. prosinca 2020. zbog prekršaja iz čl.216.st.3. i dr. ZSPC-a,

- Odlukom Postaje prometne policije Split br. 511-12-36/05-3-1163-1/2020 pravomoćnom 7. kolovoza 2020. zbog prekršaja iz čl.216.st.3. i dr. ZSPCa,

- Odlukom Policijske postaje Omiš br. 511-12-30-04-33- 115/2019 pravomoćnom 10. travnja 2019. zbog prekršaja iz čl.163.st.8.ZSPC-a i

- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp P-4709/2019 pravomoćnom 27. ožujka 2019. zbog prekršaja iz čl.51.st.5. i dr.ZSPC-a.

6.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djela prekršaja opisana kao u izreci.

8.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao učin svih prekršaja koji mu se stavljaju na teret, ukazujući na činjenicu da je mlada osoba i izražavajući žaljenje za svaki prekršaj koje da više neće ponavljati, kao i da je nezaposlena osoba koji se uredno javlja Hrvatskom zavodu za zapošljavanje.

9.Iz službene bilješke Postaje prometne policije Split Klasa: 211-04/20-O/5816 od 18. kolovoza 2020. utvrđeno je da je na motociklu oštećena lijeva bočna strana i to prednji pokazivač smjera, metalna ručica od upravljača i prednja zaštitna maska za što se šteta nestručnom procjenom cijeni na 1.000,00 kuna. Iz službene zabilješke I. policijske postaje Split br. 511-12-23 od 6. kolovoza 2020. razvidno je da su kritične prigode prilikom opservacije sektora neposrednim opažanjem policijski službenici uočili u Z. u. dva motocikla koji su vozili motocikl paralelno jedan pokraj drugoga. Provjerom reg. oznake ZD … utvrđeno je da se radi o motociklu A. P. kojemu je istekla prometna dozvola 2. kolovoza 2020. Svjetlosnim i zvučnim signalima da su pokušali zaustaviti, međutim motocikl okrivljenika se dao u bijeg prema S. ulici te se vozač oglušio na svjetlosna i zvučna upozorenja te se nije zaustavio i tom prilikom skrenuo u pješačku zonu u ulicu P. V. K., te je skrenuo u ulicu K. T. za kojim su nastavili potjeru, međutim potjeru su prekinuli kako ne bi ugrožavali sigurnost i živote građana u pješačkoj zoni, te je u tom trenutku okrivljenik prilikom skretanja prema S. parku pored fontane proklizao te pao s motocikla. Tada mu je izdana naredba da ugasi motocikl te da se ustane, nakon čega se oglušio te ponovno pokušao dati u bijeg, nakon čega mu je izdana naredba da se zaustavi na što se opet oglušio te su nad njim uporabljena sredstva prisile. Priveden je u službene prostorije gdje je utvrđeno da se radi o okrivljeniku koji je upravljao motociklom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, izvršeno je testiranje prisutnosti droga gdje mu je utvrđena prisutnost THCa.

10.Stoga je sud na temelju obrane okrivljenika i službenih zabilješki imao osnova za zaključak da je okrivljenik ostvario konstitutivna obilježja bića prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Službenu bilješku Postaje prometne policije Split i I. policijske postaje Split sukladno čl.158.st.5.PZ-a sud je ocijenio kao vjerodostojne dokaze budući su sačinjene po ovlaštenim službenim osobama tijela državne uprave koje su provodile neposredan nadzor u okviru svoje nadležnosti i o tome ih sačinile.

11.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenik je povrijedio materijalne odredbe kao u izreci, što je sankcionirano kaznenim odredbama kao u izreci.

12.Pregledom specijalističkog nalaza Z.K., dr. medicine, spec. psihijatrije razvidno je da je u vrijeme pregleda 8. veljače 2021. napet, tjeskoban, da je emocionalno nezrele osobnosti, sklon impulzivnom reagiranju, površnog uvida u svoje stanje sa d.d.:

F.60.8. te se preporuča psihoterapija. Iz rješenja PU SplitskoDalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od 24. studenoga 2020. razvidno je da je okrivljeniku doneseno rješenje da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja, zbog toga što je prikupio ukupno devet negativnih prekršajnih bodova.

13.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene priznanje djela i izraženo žaljenje zbog prekršaja, a od otegotnih okolnosti višestruka prekršajna osuđivanost prije učina predmetnih prekršaja te upornost u vršenju prekršaja što je razvidno iz kasnije osuđivanosti, pa mu je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika sud izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih u visini posebnog minimuma, odnosno zakonom utvrđenog iznosa novčane kazne, smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha prekršajnog kažnjavanja, specijalna i generalna prevencija može postići izrečenom ukupnom novčanom kaznom, imajući na umu težinu prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika, kao i vodeći računa o njegovom imovnom stanju u odnosu na koje je iskazao da je nezaposlen.

14.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne. Za dodati je da se novčana kazna iznad 2.000,00 kuna koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).

15.Radi toga mu je sud uzimajući u obzir kako težinu samih djela tako i okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika kao počinitelja prekršaja, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "A2" kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a da bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, čije ponašanje ukazuje na nepoštivanje pravnog poretka u oblasti sigurnosti prometa na cestama.

16.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 200,00 kuna, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika te na trošak izrade optičkog medija s fotografijama cd u iznosu od 15,00 kuna.

17.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 7. veljače 2022.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Domagoj Kalpić