REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Pavla Lončara 2
Broj: 76 Pp-4047/21-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Markasović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. D., zbog prekršaja iz članka 10. st.1. t.3. Zakona o
zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga I. D. zastupanog
po punomoćniku H. J., odvjetniku iz Z., od dana … ,
nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti okrivljenika i branitelja Z. H., odvjetnika iz Z., temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 – dalje PZ), dana …
donio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena: S. D. rođ. O., kći I. i A. dj.
P., rođena … godine u S. B., državljanin RH, OIB: … , s mjestom stanovanja u Z., M. K. … , školska
sprema - VSS, zanimanje: futurologinja poduzetništva, nezaposlen, uzdržavana od naknade sa Zavoda za zapošljavanje u mjesečnom iznosu od 5.000,00 kn, neudata, troje djece, prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak.
k r i v a j e
što je
dana … godine u Z., M. K. … , počinila psihičko
nasilje u obitelji prema bivšem suprugu I. D. na način da ga je putem e-
maila vrijeđala riječima da je "jadan, nesposoban, veći poremećenik, teški alkoholičar ne može biti od njega", da ima "poremećaj ličnosti i vrijednosti", nazivajući ga "gnjida, govno i ništarija", te dana … putem e-maila vrijeđala riječima da je
"dosadio i djetetu s tim egom manijakalnim stavom punim nadrkanosti i sebičnosti", te mu govoreći da "odjebe" i da je "nebitan", da ima "lažne konstrukcije", što je sve kod bivšeg supruga I. D. izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost
- čime je počinila prekršaj iz čl. 10. st.1. t.3., kažnjiv po čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21),
- pa joj se na temelju citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn (dvije tisuće kuna).
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka.
Obrazloženje
1. Privatni tužitelj I. D. dana … podnio je optužni
prijedlog protiv okrivljene zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljena ispitana kod ovog suda u nazočnosti branitelja Z. H.
na ispitivanju je izjavila da se ne smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te ne priznaje počinjenje istog. Na posebno pitanje suca je li okrivljena riječi koje se navode u optužnom prijedlogu uputila tužitelju putem emaila dana … i dana … . okrivljena izjavljuje da je uputila, ali su te riječi
izvađene iz šireg konteksta. Sa I. D. bila je u braku 7 godina, te imaju
jedno zajedničko dijete, a od 2018. godine ne žive zajedno. Dijete živi s njom. Na ovom sudu vodi se sudski postupak za skrbništvo nad djetetom. Izjavila je da odnosi između nje i bivšeg supruga nisu dobri. CZSS Z. procijenio je da su odnosi između nje i bivšeg supruga visoko konfliktni. Napominje da ove riječi koje je navela u e-mailovima su njen vrijednosni sud, te joj nije bila namjera bivšeg supruga uznemiriti.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u preslike e-mailova (str.4-7), med. dokumentaciju na ime S. D. (str. 13-18, 33-41), korespondenciju između bivših supružnika (str. 42-51), potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, PE.
4. Sudac je razmotrio preslike mailova koji su priloženi uz optužni prijedlog, a koji su nastali dana … i … (str. 4-7), a koje mailove je
poslala okrivljena S. D. na e-mail adresu svog bivšeg supruga I.
D.. U navedenim mailovima okrivljena svog bivšeg supruga naziva da je jadnik,
veći poremećenik, teški alkoholičar, egocentrik i egomanijak, govno od čovjeka, jalan i jadan, "marš iz mog života", da je "gnjida, govno i ništarija", "očito si dosadio i djetetu s tim ekomanijakalnim stavom punim nadrkanosti i sebičnosti", "odjebi". Privatni tužitelj I. D. na ročištu je pojasnio da je konkretnim mailovima bio uznemiren, te da je o tome razgovarao sa psihologom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljena počinila djelo prekršaja opisanog u izreci presude.
5. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila djelo s obilježjima prekršaja iz cit. odredbe Zakona, pa ju je stoga proglasio krivim i izrekao joj je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno loše imovno i zdravstveno stanje, činjenicu da je okrivljena majka troje djece, nezaposlena, da se uzdržava od naknade sa Zavoda za zapošljavanje, a kao otegotnu okolnost sud je cijenio da je okrivljena prekršajno osuđivana za istovrsni prekršaj, te proglašena krivom od strane Općinskog suda u Novom Zagrebu, presudom broj: … od … .
6. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 2.000,00 kn ili do 90 dana zatvora.
7. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.
8. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka u paušalnom iznosu, jer po mišljenju ovog suda okrivljenik iste ne može nadoknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe ili osoba koje je dužan uzdržavati.
U Zaprešiću … .
Sudac Mirjana
Šarac Kočiš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zaprešić, Pavla Lončara 2.
DNA:
1. okrivljenik
2. tužitelj I. D.
3. punomoćnik tužitelja H. J.
4. branitelj okrivljene Z. H.
5. CZSS Z. – po pravomoćnosti
6. spis
