REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 19. K-14/2021-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Mladenu Žeravica, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nataše Balog kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog J. M. B., zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice ODO u Zagrebu broj KO- DO-4715/2020 od 12. studenog 2020. godine, nakon održane javne rasprave, u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu Ivana Savića te u odsutnosti okrivljenog J. M. B., dana 07. veljače 2022. godine,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 452. točka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08) protiv
okrivljenog J. M. B., OIB: …, sina V. i S.1 rođene M. , rođenog … u I., s prebivalištem u Z. i boravištem u Z., državljanina …, umjetničkog stolara, nezaposlenog, primatelja socijalne pomoći u iznosu od 800,00 kuna, sa završenom srednjom stručnom spremom, razvedenog, oca dvoje punoljetne djece,
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi:
- dana 05. rujna 2020. u večernjim satima, u Z., u nakani da tjelesno povrijedi izvanbračnu suprugu S.2 H., vanjskim dijelom otvorene šake desne ruke udario je u predjelu lica ispod lijevog oka, nakon čega ju je uhvatio za rep kose i stisnuo joj glavu prema krevetu, uslijed čega je ista zadobila tjelesnu povredu u vidu krvnog podljeva ispod lijevog oka,
- d a k l e, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinio prema bliskoj osobi,
- pa da bi time počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesna ozljeda – opisano po članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11.
Temeljem članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv okrivljenog J. M. B., zbog počinjenja kaznenog djela života i tijela – tjelesna ozljeda – opisano po članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11.
2. Izvanbračna zajednica se ne presumira nego dokazuje pa tako oštećena S.2 H. jasno navodi da je sa okrivljenim povremeno živjela u razdoblju od 22. travnja 2019. do 05. rujna 2020. godine, ista nije niti izvanbračna supruga okrivljenika niti bliska mu osoba pa ODO u Zagrebu u ovom postupku nije ovlašteni tužitelj tako da se rasprava održala sukladno članku 404. stavak 1. ZKP-a jer je očito da se u ovom postupku može donijeti samo presuda kojom se odbija optužba.
3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je oštećena kao svjedok S.2 H. na raspravi 07. veljače 2022. godine, pročitani su dokazi koji prileže spisu i to: izvješće list 3-5 spisa, bolnička prijava list 13 spisa, povijest bolesti i bolnička prijava list 14 i 15 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 23 spisa, povijest bolesti i radiološki nalaz list 70-71 spisa, nalaz i mišljenje liječnika vještaka dr. D. M.2 od 09. studenog 2020. list 98-99 spisa te je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.
4. Temeljem članka 117. stavak 3. KZ/11 kazneno djelo iz članaka 117. stavak 1. KZ/11 goni se po privatnoj tužbi, dok se kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. KZ/11 odnosno nanošenje tjelesne ozljede ili narušenja zdravlja počinjenog prema bliskoj osobi goni po službenoj dužnosti.
5. Odredba članka 87. stavak 9. KZ/11 propisuje da su bliske osobe članovi obitelji, bivši bračni ili izvanbračni drug, bivši životni partner ili neformalni životno partner, osobe koje imaju zajedničko dijete i osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu, dok odredba članka 87. stavak 10. KZ/11 propisuje da je izvanbračni drug osoba koja živi u izvanbračnoj zajednici koja ima trajniji karakter ili koja traje kraće vrijeme ako je u njoj rođeno zajedničko dijete.
6. Činjenica da nemaju zajedničko dijete od samog započinjanja postupka nije sporna, no očito je njihov međusobni odnos od samog početka postupka dvojben i da se pritom tijekom cijelog ovog postupka nije jasno, sigurno i nedvosmisleno utvrdio iako isti predstavlja bitno obilježje kaznenog djela iz članka i 117. stavak 2. i 118. stavak 2. Kaznenog zakona.
7. U trenutku pokretanja postupka i policija i državno odvjetništvo nedvojbeno imaju podatak i da je okrivljeni optužen za počinjenje kaznenog djela prijetnje počinjenog 01. svibnja 2018. prema bivšoj ljubavnoj partnerici što je odmah ukazivalo na upitnost odnosa između oštećene i okrivljenika.
8. Obiteljski zakon u članku 11. stavak 1. definira izvanbračnu zajednicu kao životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili je nastavljena sklapanjem braka. Kako životna zajednica okrivljenika i oštećene nije trajala niti polovinu od zakonom propisanog vremena iz Obiteljskog zakona, nemaju zajedničko dijete, nisu sklopili brak čak niti živjeli u zajedničkom kućanstvu jasno je da se u konkretnom slučaju odnos između njih može nazvati ili definirati samo kao ljubavna veza.
9. Za napomenuti je da je i u ovom postupku razvidno sad već uobičajeno kršenje temeljnih ustavnih prava te načela kaznenog postupka kod vođenju kaznenih postupaka za kaznena djela u kojima su oštećene bliske osobe, najčešće iz članka 139. KZ/11, sa začuđujućom lakoćom i predlaganja, određivanja i produljivanja istražnog zatvora.
10. Ovo stoga što se prečesto postupci pokreću i vode ne uz presumciju nevinosti nego krivnje, a odredba članka 9. stavak 1. ZKP/08 propisuje da sud i državna tijela koja sudjeluju u kaznenom postupku s jednakom pažnjom ispituju i utvrđuju činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, a u stavku 2. se propisuje obveza državnom odvjetništvu, istražitelju i policiji neovisno i nepristrano razjašnjavati sumnju o kaznenom djelu za koje se kazneni postupak pokreće po službenoj dužnosti pri čemu su ta tijela dužna s jednakom pažnjom prikupljati podatke o krivnji i nedužnosti okrivljenika.
11. Nakon podnošenja kaznene prijave od strane oštećene pribavljene su bolnička prijava i povijest bolesti Kliničke bolnice … iz kojih je razvidno da oštećena ima vidljiv blagi hematom infraorbitarno lijevo, a da na snimci orbita nema znakova svježe koštane frakture što je odmah upućivalo na upitnost nanošenja teške tjelesne ozljede.
12. Nakon uhićenja 06. rujna 2020. protiv okrivljenika ODO Zagreb predlaže odrediti istražni zatvor i zbog pravomoćne osude zbog prijetnje na štetu bivše izvanbračne supruge makar je iz optužnice K-DO-1358/18 razvidno da bi tadašnja oštećena bila bivša ljubavna partnerica. Svejedno protiv okrivljenika se 07. rujna 2020. godine određuje istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavak 1. točke 2. i 3. ZKP/08 i potom po ODO-u Zagreb donosi rješenje o provođenju istrage zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavak 1. i 2. KZ/11.
13. Određuje se provođenje dokaznog ročišta za ispitivanje oštećene kao svjedoka S.2 H. koje se i provodi punih dva mjeseca nakon počinjenja kaznenog djela, uhićenja i pritvaranja okrivljenika pri čemu se uopće ne utvrđuje njezin status nego samo navodi da je u srodstvu i da je izvanbračna supruga tako da ista koristi blagodat ne svjedočenja.
14. U nastavku postupku po zaprimljenoj medicinskoj dokumentaciji liječnik vještak dr. D. M.2 utvrđuje da oštećena S. H. ima tjelesnu ozljedu zadobivenu jednim udarcem u lijevu strane lica silom slabog intenziteta što je nedvojbeno kažnjiva radnja, predstavlja nanošenje tjelesne ozljede i kazneno je djelo koje se goni privatnom tužbom.
15. Stoga kako je ovaj postupak vođen bez zahtjeva ovlaštenog tužitelja temeljem članka 452. stavak 2. ZKP-a protiv okrivljenika valja odbiti optužbu pri čemu sukladno članku 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 07. veljače 2022. godine
Sudac:
Mladen Žeravica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna strana ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.
Dna.
1. ODO u Zagrebu KO-DO-4715/2020-pretinac
2. J. M. B., Z.
3. Oštećena S.2 H., Z.-nakon pravomoćnosti
4. U spis
