REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

ZAGREB, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 44. Pp-1014/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. K., zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke II. Postaje prometne policije pod brojem 511-19-45/05-4-5007-1/2021, dana 07. veljače 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika S. K., OIB …, rođenog ... godine u …, sa prebivalištem u …,

P R E I N A Č U J E S E pobijani obavezni prekršajni nalog, u dijelu odluke o prekršajnoj sankciji, tako da se okrivljeniku S. K. za prekršaj iz čl. 53. st.1. opisan i kažnjiv po čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 3.000,00 kn (tritisuće kuna), uz primjenu čl. 37. st.1. PZ-a izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kn (tisućupetsto kuna), koju je okrivljenik obavezan platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.

II Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obavezni prekršajnom nalogom PU zagrebačke II Postaje prometne policije pod brojem 511-19-45/05-4-9017-1/2020 od dana 10.12.2021. godine okrivljenik proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna zbog prekršaja iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i istim nalogom je obvezan naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog nalog u iznosu od 100,00 kuna.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor te je naveo kako je točno da je počinio navedeni prekršaj, te iskreno žali zbog istog. Navedene zgode cesta je bila prazna, te se zanio u vožnji i vozio je prebrzo. Ističe lošu financijsku situaciju, minimalnu plaću, te moli za blagost u kažnjavanju, te također da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je ista prijeko potrebna za odvoženje djeteta u vrtić.

3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4. Prigovor je osnovan.

5. Analizirajući obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika, sud je utvrdio da je ovlašteni tužitelj nije u dovoljnoj mjeri okrivljeniku cijenio olakotne okolnosti, i to priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog prekršaja, kada mu je temeljem odredbe čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu.

6. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog čega mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu.

7. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

8. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

9. Budući okrivljenik nije prigovarao visini troška u obaveznom prekršajnom nalogu, Sud o trošku nije niti odlučivao.

10.Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda, jer je lošeg imovinskog stanja, te bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 07. veljače 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj II Postaji prometne policije u 4 primjerka, za okrivljenika, tužitelja i spis.