Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Pr-378/2021-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
B E Z O D R Ž A V A N J A R A S P R A V E
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sisku po sucu Kristina Devčić Merzel u pravnoj stvari tužiteljice M. K., OIB , S. P. 96, 44000 S., koju zastupa
punomoćnik M. D. iz odvjetničkog društva iz odvjetničkog društva
D. i partneri, iz Z., protiv tuženice O. bolnice D. I. P." S.,
J. J. S. 59, OIB , radi isplate, 7. veljače 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku O. B. D.. I. P. S., J. J.
S. 59, S., OIB: da tužiteljici M. K., S. P.,
S. P. 96, OIB:, isplati iznos od 4.106,66 kn zajedno sa
zakonskom zateznom kamatom tekućom, izuzev na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenom bruto iznosu, kako slijedi:
na iznos od 584,74 kn od dana 16. veljače 2016. godine do isplate;
na iznos od 580,85 kn od dana 16. ožujka 2016. godine do isplate;
na iznos od 631,09 kn od dana 16. travnja 2016. godine do isplate;
na iznos od 584,57 kn od dana 16. svibnja 2016. godine do isplate;
na iznos od 610,23 kn od dana 16. lipnja 2016. godine do isplate;
na iznos od 515,10 kn od dana 16. srpnja 2016. godine do isplate;
na iznos od 211,43 kn od dana 16. kolovoza 2016. godine do isplate;
na iznos od 388,65 kn od dana 16. veljače 2017. godine do isplate;
u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku O. B. D.. I. P. S., J. J.
S. 59, S., OIB: da tužiteljici M. K., S. P.,
S. P. 96, OIB: naknadi prouzročeni parnični trošak ovog
postupka u iznosu od 625,00 kn uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od 7.
veljače 2022. do isplate, u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
r i j e š i o j e
Pripremno ročište zakazano za 8. veljače 2022. u 9:15 h neće se održati.
Obrazloženje
1. Tužiteljica M. K., S. P., S. P. 96, OIB: (dalje: tužiteljica) podnijela je 13. veljače 2021. tužbu protiv tuženice O. bolnice D. P." S., J. J. S. 59, OIB (dalje: tuženica),
radi isplate. Tužiteljica je u utuženom razdoblju bila zaposlena kod tuženika na radnom mjestu medicinske sestre. Tuženik kao poslodavac predstavlja javnu službu u smislu odredbe čl. 2. Zakona o plaćama u javnim službama. Dana 23. studenog 2006. godine između Vlade Republike Hrvatske (nastavno: Vlada RH) i sindikata javnih službi sklopljen je Sporazum o osnovici za plaće u javnim službama (nastavno: Sporazum). Sporazumom je ugovoreno povećanje osnovice za izračun plaća u javnim službama (nastavno: osnovica) za po 6% u 2007., 2008. i 2009. godini. Nadalje navodi da zbog nastupa recesije dana 13. svibnja 2009. godine Vlada RH i sindikati javnih službi sklopili su Dodatak Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama (nastavno: Dodatak Sporazumu). Dodatkom Sporazumu osnovica je privremeno zamrznuta na razini iz 2008.godine, na iznos od 5.108,84 kn, dok je povećanje osnovice za preostalih 6% iz 2009. godine sporazumno odgođeno sukladno čl. III. Dodatka Sporazuma. Odredbama čl. IV.–V. Dodatka Sporazuma ugovoreno je daljnje postepeno povećanje osnovice radi uskladbe plaća u javnim službama s prosječnim plaćama u Republici Hrvatskoj. Dana 26. listopada 2011. godine između Vlade RH i sindikata javnih službi sklopljene su Izmjene i dopune Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama, koji predstavlja osnovu ove tužbe (nastavno: Izmjene Dodatka Sporazumu).
Izmjene Dodatka Sporazumu usvojene su i u obliku arbitražne odluke od dana 7. prosinca 2011. godine. Sukladno čl. XI. st. 4. Izmjena Dodatka Sporazumu, ugovoreno trajanje istog je 5 godina. Zbog pravila o produženoj primjeni kolektivnih ugovora iz čl. 199. st. 1. Zakona o radu (NN93/14), primjena Izmjena Dodatka Sporazumu istekla je dana 26. siječnja 2017. godine. Vlada RH i sindikati javnih službi su dana 28. prosinca 2012. godine usvojili Vjerodostojno tumačenje Izmjena Dodatka Sporazumu radi pojašnjenja primjene čl. IV. st. 5. u vezi s čl. VII. st. 1. Izmjena Dodatka Sporazumu. Odredbom članka III. Izmjena Dodatka Sporazumu ugovoreno je sljedeće: „Osnovica za obračun plaća u javnim službama iznosit će 5.415,37 kn bruto za mjesec u kojem službeni pokazatelji Državnog zavoda za statistiku RH ukažu na poboljšanje stanja odnosno rast međugodišnjeg realnog tromjesečnog BDP-a za dva tromjesečja uzastopno (u odnosu na isto razdoblje prethodne godine) prosječno dva ili više posto
(mjereno aritmetičkom sredinom dvije stope realnog rasta međugodišnjeg tromjesečnog BDP-a dva uzastopna tromjesečja), i primjenjivat će se iza toga do prve sljedeće promjene prema ovim Izmjenama i dopunama.“ Dana 28. kolovoza 2015. godine Državni zavod za statistiku (nastavno: DZS) objavio je prvu procjenu tromjesečnog BDP-a za drugo tromjesečje 2015. godine u kojoj se navodi kako je BDP realno veći za 1,2% u drugom tromjesečju 2015. godine u odnosu na isto tromjesečje 2014. godine. Isti statistički pokazatelji potvrđeni su i procjenom DZS-a od dana 4. rujna 2015. Godine. Dana 27. studenog 2015. godine DZS je objavio prvu procjenu tromjesečnog BDP-a za treće tromjesečje 2015. godine u kojoj se navodi kako je BDP realno veći za 2,8% u trećem tromjesečju 2015. godine u odnosu na isto tromjesečje 2014. godine. Isti statistički pokazatelji potvrđeni su i procjenom DZS-a od dana 4. prosinca 2015. godine. S obzirom da aritmetička sredina gore navedene dvije stope realnog rasta BDP-a iznosi upravo 2% (1,2% + 2,8% podijeljeno s 2), krajem studenog 2015. godine ispunjen je uvjet iz čl. III. Izmjena Dodatka Sporazumu, jer su u tom mjesecu objavljeni relevantni podaci DZSa. Budući da je odredbom čl. VII.c st. 3. Izmjena Dodatka Sporazumu ugovoreno da ako se nešto isplaćuje ili povećava „za mjesec“, da se u prvom sljedećem mjesecu vrši ta primjena, isplata odnosno povišica,
onda se osnovica u prosincu 2015. godine povećala na iznos od 5.415,37 kn. Predlaže,
konačno postavljenim zahtjevom, da sud naloži tuženiku da tužiteljici po osnovi razlike plaće i naknade plaće u utuženom periodu od siječnja 2016. do zaključno siječnja 2017. isplati bruto iznos od 4.106,66 kn bruto, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne mjesečne iznose (kako je pobliže navedeno u izreci presude) tekućim od 16-tog u mjesecu za prethodni mjesec, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza na dohodak, kao i da mu nadoknadi iznos troškova postupka.
2. U odgovoru na tužbu od 25. ožujka 2021. tuženica se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu. Nesporno je da je tužiteljica u utuženom periodu bila zaposlenica tuženice. Nesporno je da je u utuženom periodu (1. siječnja 2016. do 31. prosinca 2016) prilikom izračuna plaće korištena osnovica u iznosu od 5.108,84 kn, dok je za mjesec siječanj 2017. osnovica iznosila 5.211,02 kn. Tuženica navodi da se od lipnja 2014. godine obračun plaće vrši kroz Centralni obračun plaće (COP) te tuženica nema mogućnosti utjecati na sam obračun plaće. Centralni obračun plaće uspostavljen je Odlukom Vlade Republike Hrvatske o uspostavi i održavanju usluge centraliziranog obračuna plaće i upravljanja ljudskim resursima za sva tijela državne uprave (COP i HRM TDU) objavljene u Narodnim novinama 90/06. Tuženica ponovno navodi da nema nikakvog utjecaja na mogućnost utvrđivanja osnovice za plaće, kao niti drugih elemenata propisanih od strane Vlade Republike Hrvatske za obračun plače u svim javnim službama, te stoga tuženica nema ovlasti niti tehničkih mogućnosti kojima bi mogla utjecati na postojeći način obračuna plaće svojim radnicima, pa tako i na osnovicu za izračun plaće, s obzirom da istu obračunava i isplaćuje sukladno parametrima koje određuje COP. Naime, tuženica u centralni obračun plače unosi samo broj odrađenih sati koje je tužiteljica odradila tijekom mjeseca, dok se obračun plaće i svih njenih dodataka, kao i automatski obračun važeće osnovice plaće (koja je u utuženom periodu iznosila 5.108,84 kn) obavlja putem COP-a. Informacijski sustav COP-a postavlja se po naputku resornog ministarstva te se isti primjenjuje u svim zdravstvenim ustanovama u Republici Hrvatskoj. Osnovica plaće je element plaće koji nije ovisan o volji poslodavca, u konkretnom predmetu tuženice, pa tuženica na primjenu iste ne može utjecati ni na koji način. Dakle, tuženica ne vrši obračun plaće - to čini COP, a tuženica samo vrši isplatu plaća obračunatih od strane COP-a. Tuženica osporava i osnovanost potraživanja za siječanj 2017. g. iz razloga što je Vlada Republike Hrvatske donijela Odluku o visini osnovice u javnim službama kojom je utvrdila osnovicu za obračun plaće u visini od 5.211,02 kn od siječnja 2017. g. počevši s plaćom za siječanj 2017. g. koja će biti isplaćena u veljači 2017. Navedenu Odluku Vlada je donijela na temelju čl. 2. Zakona o osnovici plaće u javnim službama kojim je propisano da se osnovica plaće u javnim službama utvrđuje kolektivnim ugovorom zaključenim između Vlade RH i sindikata javnih službi, a ako kolektivni ugovor nije potpisan do donošenja držanog proračuna RH za narednu godinu osnovicu plaće u javnim službama određuje Vlada RH posebnom Odlukom. Kako prije donošenja državnog proračuna za 2017. g. između sindikata i Vlade nije postignut dogovor oko Izmjena i dopuna Temeljnog kolektivnog ugovora te nije potpisan kolektivni ugovor to je sukladno čl 2. Zakona o osnovici plaće iznos osnovice za 2017. g. utvrdila Vlada posebnom Odlukom a temeljem koje Odluke je i bila utvrđena osnovica za 2017. g. Tuženica pojašnjava da se za mjesec siječanj 2017. g. primjenjuje iznos osnovice utvrđen Odlukom Vlade u iznosu od 5.211,02 kn, a ne iznos osnovice od 5.415,37 kn, iz kojeg razloga navodi da se za taj mjesec ne mogu primijeniti Izmjene i dopune dodatka sporazumu o osnovici plaće u javnim službama od 26. listopada 2011. g. Navodi da Izmjene i dopune Dodatka Sporazumu o osnovici plaće u javnim službama se ne mogu primijeniti za siječanj 2017. jer je važenje tog Dodatka isteklo 25. Listopada 2016. a imao je rok trajanja od 5. godina. Tuženica ističe prigovor zastare potraživanja. Predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev kao neosnovan uz naknadu parničnog troška.
3. Tijekom postupka tuženik je dostavio izračun utuženog potraživanja a u skladu s kojim izračunom je tužitelj podneskom od 18. svibnja 2021. uredio tužbeni zahtjev.
4. Svojim podneskom od 18. siječnja 2022. tuženik je istakao da ne prigovara specificiranom tužbenom zahtjevu od 18. svibnja 2021. jer je u skladu s izračunom tuženika, osim u dijelu potraživanja koje se odnosi na potraživanje zakonske zatezne kamate na ukupni bruto iznos a koji u sebi obuhvaća iznose poreza na dohodak te prireza porezu na dohodak. U cilju ekonomičnosti predlaže donošenje presude bez održavanja rasprave.
5. Budući da tuženik, iako nije priznao tužbeni zahtjev, nije osporio navode tužbe odnosno u svom podnesku od 18. siječnja 2022. čak predlaže donošenje presude bez održavanja rasprave, sud je usvojio tužbeni zahtjev te je donio presudu bez održavanja rasprave a temeljem čl. 332a. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, dalje: ZPP).
6. O troškovima temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 164. ZPP.
7. Tužiteljici je priznat trošak sastav tužbe u iznosu od 625,00 kn (Tbr 7/1, 50 i 42 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Narodne novine broj: 42/2012, 103/2014 , 118/2014. i 107/2015 dalje. OT), a koji trošak je naloženo da plati tuženik. Tužiteljici nije priznat trošak sastava podneska od 18. svibnja 2021. godine budući da sastav istog podneska po punomoćniku koji je odvjetnik nije bio potreban niti nužan za vođenje ovog postupka (čl. 155. ZPP), a sve navode tog podneska tužiteljica je mogla iznijeti i u tužbi te nije bilo razloga da tužiteljica sastavlja poseban podnesak za iznošenje navoda a koji se odnose na materijalno pravo i sudsku praksu vezanu za predmet ovog postupka. Osim iznesenog konkretno se radi o sporu male vrijednosti te bez obzira na prvo naznačeni VPS (a obzirom da se radilo o tužbi temeljem čl. 186b ZPP i s kojim VPS tužiteljica nije uspjela niti je isti VPS konačno postavljenog tužbenog zahtjeva) ovaj sud ističe da u sporovima male vrijednosti, a u smislu čl. 461.a st. 2. ZPP, tužiteljica je bila dužna u tužbi iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložiti dokaze potrebne za utvrđenje činjenica. Dakle sastav naknadno posebnog podneska (nakon podnošenja tužbe) a u kojem tužiteljica iznosi navode koje je mogla iznijeti već u tužbi svakako sud ne može smatrati potrebnim niti opravdanim troškom, budući da je tužiteljica bila prekludirana sa podnošenjem takvog podneska, odnosno tijekom postupka nije dokazala da te navode nije mogla iznijeti ranije bez svoje krivnje. Stoga, tužiteljici se ne može priznati nagrada za sastav takvog podneska a koji svakako (bez obzira na VPS) nije bio potreban kao samostalan podnesak jer je tužiteljica sve navode iz tog podneska mogla iznijeti i u tužbi (pa tako i Županijski sud u Splitu GžR-225/21-2 od 6. prosinca 2021.). U odnosu na samu specifikaciju tužbenog zahtjeva, ista specifikacija se odnosi na određivanje tužbenog zahtjeva odnosno same tužbe a trošak sastava tužbe je već priznat tužiteljici.
8. Na tako dosuđeni trošak tužiteljici je dosuđena i zakonska zatezna kamata temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 dalje: ZOO) a tijek iste određen je od dana donošenja ove presude kao dana od kada je tuženik saznao sa svoju obvezu i njezinu visinu.
9. Stoga je odlučeno kao u izreci.
10. Obzirom da je donesena presuda bez održavanja rasprave pripremno ročište zakazano za dan 8. veljače 2021. se neće održati, slijedom čega je odlučeno kao u izreci rješenja.
U Sisku, 7. veljače 2022.
Sutkinja
Kristina Devčić Merzel
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana objave presude.
Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni županijski sud. Presuda kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354.
stavka 2. točke 3. ovog Zakona.
DNA:
1. Tužiteljici po punomoćniku
2. Tuženiku
Broj zapisa: eb305-c3f55
Kontrolni broj: 0fef1-5337f-3915a
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=KRISTINA DEVČIĆ MERZEL, L=SISAK, O=OPĆINSKI SUD U SISIKU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Sisku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
