- 1 -              Revd-3618/2023-2

Broj: Revd-3618/2023-2

R e p u b l i k a H r v a t s k a

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice - protutuženice (dalje: tužiteljica) A. M. Z., iz Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnik I. H., odvjetnik u Z., protiv tuženika - protutužitelja (dalje: tuženici): 1. H. Z., iz Z., OIB ... i 2. S. Z., iz Z., OIB ..., koje zastupa punomoćnica S. K. B., odvjetnica u Z., radi utvrđenja i dr., odlučujući o prijedlogu i dopuni prijedloga tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-1339/2021-3 od 13. rujna 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-204/2021-22 od 21. srpnja 2022. (ispravno 21. srpnja 2021.), u sjednici održanoj 6. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se revizija tuženicima protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-1339/2021-3 od 13. rujna 2022. radi pravnog pitanja:

„Predstavlja li odredba članka 248. Obiteljskog zakona (Narodne novine 116/03, 17/04, 136/04, 107/07) odnosno odredba čl. 36. stavak 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20) definiciju bračne stečevine u kojoj su propisane pretpostavke za priznavanje određenoj imovini svojstva bračne stečevine, pa teret dokazivanja da su te zakonske pretpostavke ispunjene leži na onom koji to tvrdi, a ne na onom koji to negira ili se ima tumačiti da je odredba članka 248. Obiteljskog zakona (Narodne novine 116/03, 17/04, 136/04, 107/07) odnosno odredba čl. 36. stavak 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20) presumptivna baza za formiranje pretpostavke o postojanju bračne stečevine kao presumiranog objekta, koja se pretpostavka može oboriti u sudskom postupku samo ako se dokaže suprotno, pri čemu je teret dokazivanja tog suprotnog na strani onoga koji to tvrdi?“.

Obrazloženje

1. Tuženici su podnijeli prijedlog i dopunu prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-1339/2021-3 od 13. rujna 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-204/2021-22 od 21. srpnja 2022. (ispravno 21. srpnja 2021.).

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer je riječ o pravnom pitanju koje s obzirom na već zauzeto pravno shvaćanje ovog revizijskog suda (u odlukama broj Revx-1051/2016-2 od 29. travnja 2020 i Rev-1276/2006-2 od 21. veljače 2007., na koje odluke se tuženici pozivaju u prijedlogu) važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

5. Za preostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava koja proizlaze iz prijedloga tuženika za dopuštenje revizije, shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, uzima se da je prijedlog povučen.

Zagreb, 6. ožujka 2024.

              Renata Šantek, v.r.