REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj 24. K-1071/19-43

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Božici Barlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. S., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, (u daljnjem tekstu ODO Zagreb), poslovni broj K-DO-1028/19 od 30. travnja 2019. godine te KO-DO-2013/20, nakon održane javne rasprave, u nazočnosti savjetnice ODO Zagreb Natalije Krznarić, optuženika osobno, uz branitelja G. S., odvjetnika, dana 04. veljače 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi M. S., OIB: …, sin V. i A., rođene M., rođen … godine, u S., Republika …, sa prebivalištem u Z., državljanin R. H., po zanimanju ugostitelj, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, razveden, otac četvero djece, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- dana 16. ožujka 2019., oko 19,30 sati, u Z., u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, došao u trgovinu L. gdje je iz rashladne vitrine uzeo i za sebe zadržao tri pakiranja buđole O. z. ukupne vrijednosti 216,98 kuna, četiri pakiranja suhe slanine O. z. ukupne vrijednosti 328,11 kuna i pet pakiranja suhe šunke O. z. ukupne vrijednosti 527,61 kune, oštetivši na taj način trgovačko društvo L. d.o.o. sa sjedištem u V. G., za iznos od 1.071,90 kuna,

- d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 - dalje u tekstu: KZ/11).

II/ Na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 optuženi M. S. se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 10 (DESET) MJESECI

III/ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - u nastavku: ZKP/08.), optuženi M. S. se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 kao i plaćanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljanog branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom, Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je M. S. da je počinio kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11, predloživši da sud optuženika oglasi krivim i osudi po zakonu.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog akta optuženi je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret optužnicom.

3. U svojoj obrani koju je dao na raspravi pred sudom 27. travnja 2021. godine, optuženi je naveo da poriče da bi otuđio ove predmete koji mu se stavljaju na teret u trgovini L., u Z., dodajući da nije nikada niti bio u toj trgovini, a također nije niti potpisao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta koja mu je predočena u preslici na listu 11 spisa. Naime, optuženi je izjavio da to nije njegov potpis na toj potvrdi.

4. Dopunjujući svoju obranu na raspravi pred sudom 04. veljače 2022. godine, optuženi je izjavio kako se toga događaja ne sjeća, a obzirom je imao moždani udar u petom mjesecu 2021. godine.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku o dojavi (na listu 8 spisa). Pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01205611 od 16. ožujka 2019. godine (na listu 9 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-19-30/3-K-388/19 od 16. ožujka 2019. godine (na listu 10 spisa), zapisnik o krađi od 16. ožujka 2019. godine (na listu 11 spisa). Pročitani su iskazi ispitanih svjedoka F. Ž., M. P. i S. L. na zapisniku od 15. srpnja 2021. godine (na listovima 72-73 spisa). Pročitan je pisani nalaz i mišljenje vještakinje za rukopise D. T. od 27. kolovoza 2021. godine (na listovima 83-92 spisa) te izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (na listovima 106-108 spisa).

6. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi M. S. počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.

7. Ispitan na raspravi pred sudom dana 15. srpnja 2021. godine, svjedok F. Ž. je naveo da je toga dana 16. ožujka 2019. godine bio zaposlen u trgovini L., na adresi, u Z., u svojstvu zaštitara i sjeća se da je u posebnoj prostoriji gledao video nadzor trgovine kada je uočio optuženika koji je sa polica uzimao razne suhomesnate proizvode i stavljao ih u vrećicu od L., a radi se o zeleno bijeloj višekratnoj vrećici. Vidio je na izlasku da optuženi izlazi kroz mjesto gdje je ulaz u trgovinu, a nije išao pored blagajne, zbog čega svjedok navodi da je on došao do izlaska iz trgovine. Svjedok je, naime, imao poseban izlaz i zaustavio je optuženika već na samom izlazu iz trgovine. Nakon toga je pozvao policiju i kada su došli policijski službenici izvagana je sva roba koju je optuženi stavljao u vrećicu te se radilo o šteti većoj od 1.000,00 kuna, međutim, ne zna točan iznos. Naveo je da nije pitao optuženika zašto ta roba nije otišla na blagajnu. Na poseban upit suca, svjedok je naveo da je optuženiku, a kada ga je zaustavio, pokazao svoju zaštitarsku iskaznicu te se ne može sjetiti kako je optuženi reagirao. Optuženi je sa njim čekao dolazak policijskih službenika. Kada mu je predočena preslika zapisnika o krađi na listu 13 spisa, svjedok je naveo da se radi o zapisniku koji je on osobno ispunjavao te ga je osobno i potpisao, a također se na taj zapisnik o krađi potpisao i optuženi. Na poseban upit branitelja optuženika, svjedok je izjavio da je optuženi krenuo sa njim kada mu je pokazao svoju iskaznicu te su zajedno išli do prostora skladišta. Na poseban upit branitelja da li se optuženi opirao, naveo je da nije. Na poseban upit branitelja optuženika, svjedok je dodao da je policija došla nakon 10-ak minuta po pozivu i oni su odvezli optuženika i robu koja je kod njega nađena, a roba je u trgovinu vraćena isti dan od policije i to nakon sat i pol po odlasku. Izjavio je da je tu robu koja je oduzeta od optuženika predao voditelju trgovine. Na poseban upit branitelja optuženika, svjedok je dodao da mu je poznat optuženi po hlačama i tenisicama, a kada ga se pitalo da li mu je poznat po licu, dodao je da mu je poznat, iako je malo smršavio.

8. Ispitan na raspravi pred sudom 15. srpnja 2021. godine, svjedok M. P. je naveo da se ne sjeća točno predmetnog događaja o postupanju 16. ožujka 2019. godine, međutim uobičajeno je da kada su pozvani zbog krađe u trgovini da prvo obave razgovor sa zaštitarom u trgovini od kojega uzimaju podatke o počinitelju, a zatim utvrđuju da li se radi o počinjenju kaznenog djela koje se progoni po službenoj dužnosti ili po privatnoj tužbi. Nakon toga, osobu odvode u policijsku postaju, ukoliko se radi o kaznenom djelu koje se progoni po službenoj dužnosti, a zatim tu osobu preuzimaju djelatnici kriminalističke policije. Posebno upitan da li se sjeća optuženika, svjedok je naveo da ga se sjeća zbog postupanja u više navrata.

9. Ispitan na raspravi pred sudom 15. srpnja 2021. godine, svjedok S. L. je naveo da se ne sjeća postupanja u trgovini L. 16. ožujka 2019. godine, iako mu je optuženi poznat, jer je kao policijski službenik više puta postupao u odnosu na njega, zbog počinjenih kaznenih djela krađe. Nadalje je naveo kada ih se pozove zbog počinjenja krađe trgovine, oni uzimaju podatke od osobe koju zateknu i koja je prijavljena, a ukoliko se radi o većoj vrijednosti ukradene robe za koju se postupak vodi po službenoj dužnosti, onda u tom slučaju osobu odvode na obradu u policijsku postaju.

10. Iz pisanog nalaza i mišljenja vještakinje za rukopise D. T. od 27. kolovoza 2021. godine proizlazi da je sporne parafne potpise na potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 16. ožujka 2019. godine i zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta od 16. ožujka 2019. godine, koji se u originalnom dijelu spisa predmeta nalaze na listovima 9 i 10 spisa, ispisao optuženi M. S..

11. Iz dokaza provedenih u ovom postupku, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi dana 16. ožujka 2019. zatečen na izlasku iz trgovine L. na adresi u Z.,. Naime iz službene zabilješke o dojavi od 16.3.2019. nedvojbeno proizlazi da je … Policijska postaja tog dana zaprimila dojavu o hvatanju osobe na djelu krađe. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 16.3.2019. koja se nalazi u spisu, proizlazi da je po policijskim službenicima tog dana od optuženika oduzeto tri pakiranja buđole O. z., četiri pakiranja suhe slanine O. z. i pet pakiranja suhe šunke O.z. Nadalje svjedok F. Ž., zaposlen kao zaštitar trgovine, o navedenom je događaju iscrpno i detaljno iskazivao, navodeći kako je uočio putem video nadzora optuženika koji je sa polica uzimao razne suhomesnate proizvode i stavljao ih u vrećicu a zatim nije prošao pored blagajne već je izlazio kroz mjesto gdje je ulaz u trgovinu, zbog čega je prišao optuženiku, pokazao mu svoju službenu iskaznicu i istog zaustavio s robom iz trgovine. Iako je optuženi u svojoj obrani poricao da bi od njega bili oduzeti predmeti koji se navode u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta i iz koje proizlazi da su 16. ožujka 2019. od optuženika oduzeti artikle iz trgovine L., provedenim vještačenjem potpisa na potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta nedvojbeno je utvrđeno da je istu potpisao upravo optuženi. Na kraju suočen s provedenim dokazima, optuženi je u svojoj obrani izjavio kako se događaja ne sječa jer da je imao moždani udar u petom mjesecu 2021.

12. Imajući u vidu sve navedeno, sud je obranu optuženika koji poriče djelo stavljeno mu na teret cijenio neistinitom i usmjerenom na otklanjanje njegove kaznene odgovornosti jer osim rezultata provedenog grafološkog vještačenja obranu optuženika opovrgava vrlo objektivan i uvjerljiv iskaz svjedoka F. Ž. koji je opisao događaj i kako je na izlasku zaustavio optuženika i pozvao policiju, a da su od optuženika po policijskim službenicima tog dana oduzeti upravo razni suhomesnati proizvodi, proizlazi iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, za koju je provedenim vještačenjem nesporno utvrđeno da je istu optuženi i potpisao. Iz tako utvrđenog činjeničnog stanja sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi u vrijeme i na mjestu kako se to tereti optužnicom, otuđio više suhomesnatih proizvoda, a da ih nije imao namjeru platiti vidljivo je iz činjenice da navedene proizvode nije odnio na blagajnu kako bi ih platio već je s njima otišao na drugi izlaz s namjerom da ih zadrži bez plaćanja. Pri tome je iz Zapisnika o krađi T.D L. H. d.o.o.k.d. utvrđeno da je vrijednost ukradenih predmeta iznosila 1.071,90 kuna. Činjenica koju je u svom iskazu naveo svjedok Ž., da se optuženi nije opirao kada ga je on zaustavio i da je isti krenuo sa njim te su zajedno išli do prostora skladišta gdje su čekali policiju, ne umanjuje i ne dovodi u sumnju utvrđenje suda da je optuženi svjesno iznio predmete iz trgovine bez namjere njihovog plaćanja, pri čemu je očito zaustavljen od strane zaštitara procijenio da je otkriven i da nije u mogućnosti pružati mu bilo kakav otpor. 13. Što se tiče ocjene vjerodostojnosti iskaza ostalih ispitanih svjedoka, M. P. i S. L., sud njihove iskaze nije posebno ocjenjivao, budući su svjedoci iskazivali da se ne sjećaju predmetnog događaja i iskazivali su o uobičajenom postupanju policijskih službenika kada budu pozvani zbog krađe u trgovini. Pisani nalaz i mišljenje vještakinje za rukopise, D. T., sud je prihvatio, smatrajući ga utemeljenim na znanosti i iskustvu te stručnom znanju imenovane vještakinje iz područja grafologije kao i na temelju vjerodostojne dokumentacije pribavljene u spisu predmeta.

14. Slijedom izloženog sud je utvrdio da je optuženi svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja predmetnog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 kako je to opisano u izreci ove presude, pritom postupajući s oblikom krivnje izravna namjera jer je nedvojbeno bio svjestan da oduzima tuđe pokretne stvari s ciljem njihovog prisvajanja i htio je počinjenje djela kao takvo i kao svoje.

15. Odlučujući o kazni koju će izreći optuženom za počinjeno kazneno djelo, prilikom izbora vrste i mjere kazneno pravne sankcije sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, ocjenjujući sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika a posebice njegov raniji život te usklađenost istog sa zakonima, kao i njegov odnos prema počinjenom djelu te držanje pred sudom. Motiv počinjenja predmetnog djela je stjecanje imovinske koristi na brz i lagan način što je i uobičajen motiv kod osoba koje se bave činjenjem ovih kaznenih djela. Jačina povrede zaštićenog dobra nije posebno izražena budući imovinska korist nije ostvarene jer su prilikom zaticanja optuženika istom otuđeni predmeti i oduzeti, pa je olakotnim cijenjena navedena činjenica. Razmatrajući prijašnji život optuženika, kao otegotno sud je cijenio okolnost da je optuženi višestruki počinitelj kaznenih djela i to između ostalog za više kaznenih djela teške krađe i krađe za koje kazneno djelo krađe je oglašena krivom i u ovom kaznenom postupku. Navedene okolnosti upućuju na njegovu upornost, odlučnost i kontinuitet u vršenju istovrsnih kaznenih djela što znatno odstupa od redovnih okvira počinjenja kaznenih djela. S obzirom na izložene okolnosti, proizlazi jasan zaključak kako na optuženika dosadašnja pravomoćna osuđivanost nije utjecala na očekivan način odnosno da isti uskladi svoje ponašanje sa općeprihvaćenim društvenim normama, već je naprotiv isti nastavio po dosadašnjem, njemu prihvatljivom obrascu ponašanja. Dovodeći u međusobnu vezu izložene otegotne i olakotne okolnosti na strani optuženika a vodeći računa i o okolnostima djela i njegovog počinjenja, sud je optuženika osudio za navedeno kazneno djelo na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci. Naime, sud smatra da će upravo ovako izrečena kazna zatvora utjecati na optuženika da shvati štetnost i zabranjenost svoga postupanja te da u budućnosti prestane vršiti kaznena djela i okrene se ponašanju koje će biti u skladu s pravilima zajednice i društva u kojem živi, dok će ovako izrečena kazna utjecati i na druge u njegovoj sredini.

16. Na temelju u izreci ove presude citirane zakonske odredbe sud je optuženika oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 kao i plaćanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljanog branitelja, budući je optuženi nezaposlen i bez prihoda pa stoga i onemogućeno u njihovom plaćanju.

U Zagrebu, 04. veljače 2022. godine

Sudac:

Božica Barlović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna strana ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. ODO Zagreb na broj KO-DO-2013/20 - pretinac

2. Optuženi M. S. – putem Uprave Zatvora

3. Branitelj optuženika, odvj. G. S. - pretinac

4. Oštećeno TD L. H. d.o.o. k.d., V. G.,

5. U spis