REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: 52  R1 Ob-56/22

Stalna služba u Trogiru

Trogir

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Denisu Dučiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja C. T., T.,

, OIB:… , zastupan po zakonskoj zastupnici J.

J., mag. iur., a ova zastupana po punomoćnici po zaposlenju K. K., protiv protustranaka pod 1) maloljetnoga L. M. iz T., S..

OIB:…, pod 2) maloljetne I. M. iz K. S., 65, OIB: …, oboje zastupanih po posebnoj skrbnici S. P.,

zaposlenici C. D. S., T. d OIB:…, pod 3) M. M. iz T., S.. P. 12, OIB: … pod 4) M. Č. iz K. S., OIB: …, svi s boravkom u T., i pod 5) D.

M. sa sjedištem u S., , OIB: 9…, u postupku

donošenja odluke radi određivanje mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, izvanraspravno, dana 4. veljače 2022. godine;

r i j e š i o  j e

I. Određuje se mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta kako glasi:

1. Maloljetni L. M., (OIB:…, rođen…

godine u S., s prebivalištem u T., S.. i maloljetna I. M.,

(OIB: …), rođena … godine u S., s prebivalištem u

K. S., privremeno se povjeravaju ustanovi socijalne

skrbi, D. d „M.“, (OIB: …), S., J. Š. 4, za

vrijeme od najdulje trideset dana računajući od dana kada je mjera određena.

2. M. M., (OIB: …) i M. Č., (OIB: …),

ostvarivati će osobne odnose s maloljetnim L. M., (OIB: …) i maloljetnom I. M., (OIB: …), u obliku susreta i

druženja, i to dva puta tjedno po sat vremena (2x1 sat) pod nadzorom stručnog osoblja ustanove socijalne skrbi u koju su djeca smještena, utorkom i četvrtkom u vremenu kada su u ustanovi osigurani uvjeti za kontrolirano ostvarenje osobnih odnosa smještene djece s roditeljima, te će se ostvarivati posredni osobni odnosi telefonskim kontaktom roditelja s zajedničkom maloljetnom djecom, tri puta tjedno, odnosno ponedjeljkom, srijedom i subotom, u trajanju od trideset minuta, na način da roditelji u vremenu od 8,00 do 11.00 sati nazovu ustanovu gdje su djeca smještena kada će se u dogovoru s osobljem osigurati ovaj posredni kontakt.

3. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

II. Mjera koja je određena točkom I./1. 2.i 3. izreke traje najdulje trideset dana računajući od dana kad je mjera određena.

Obrazloženje

1. Prijedlogom koji je od strane uvodno označenog predlagatelja podnesen sudu dana 27. siječnja 2022. godine, navodi se kako su maloljetne protustrake L. M., rođen …. godine i I. M., rođena … godine, zajednička djeca iz izvanbračne veze roditelja, ovdje protustranaka M.

M. i M. Č. koji su od rođenja stanovali u zajedničkom kućanstvu s roditeljima na različitim adresama podstanarskih stanova, a posljednje u stanu na adresi u T., … (sada na trenutačnoj adresi T., …). Prijedlogom se tvrdi kako su u obitelji već od rođenja starijeg djeteta, kćerke Ine,

provode mjere obiteljsko pravne zaštite iz nadležnosti centra socijalne skrbi, koje je prvotno provodio C. S., P. K., te je po promjeni

prebivališta i po rođenju drugoga djeteta, ove mjere obiteljsko pravne zaštite počevši od veljače 2021. godine nastavio provoditi sadašnji centar socijalne skrbi, koji je ovdje predlagatelj, tijekom čega je roditeljima dva puta uzastopno određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi o djeci, sve to u svrhu praćenja obiteljske situacije i funkcioniranja roditelja i djece, a osobito praćenja apstinencije oca od uzimanja alkohola te praćenja napretka i skrbi o djeci, jačanju roditeljskih kapaciteta i pružanja savjetodavne pomoći i podrške roditeljima, te je posljednja izrečena mjera i dalje u tijeku.

2. Predlagatelj u prijedlogu navodi kako je tijekom praćenja obitelji putem ove mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora, utvrđeno da je otac sklon konzumaciji alkohola, uslijed čega je u nekoliko navrata rezultiralo između roditelja otvorenim verbalnim pa iz fizičkim sukobima, te su uočeni od strane voditeljice nadzora izrečene mjere nedostatak komunikacije između roditelja, da se partnerski odnosi roditelja s vremenom samo pogoršavaju što dovodi do obilježja destruktivnog odnosa, a da su roditelji, unatoč verbalizaciji da žele poboljšati međusobnu komunikaciju i partnerski odnos skloni učestalim verbalni sukobima pred djecom bez općeg međusobnog razumijevanja niti su roditelji usmjereni na potrebe djece ne mijenjajući svoje ponašanje unatoč upozorenjima da su djeca u obitelji ozbiljno ugrožena jer su u potpunosti zanemarene njihove potrebe, te da se opetovano situacijsko nasilje u obitelji događalo u njihovoj prisutnosti. Upravo bi tijekom provođenja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora u obitelji u dva navrata uslijed konzumacije alkohola od strane oca došlo do situacijskog nasilja u obitelji pred djecom zbog čega je bila potrebna intervencija policije i službe centra socijalne skrbi, te je od strane službe centra socijalne skrbi proveden savjetodavni razgovor s ocem koji je za te okolnosti prekršajno prijavljen i prekršajno kažnjen na uvjetnu kaznu zatvora i zaštitnu mjeru obveznog liječenja o ovisnosti o alkoholu, a koji nije negirao konzumaciju alkohola uoči spornog incidenta, ne prihvaćajući da je time prešao granice prihvatljivog ponašanja, a posebno razvijanja straha djece prema njemu i narušavanja njihova odnosa te gubitka osjećaja sigurnosti kod djece u vlastitom domu i rizika na nastanak neželjenih posljedica kod djece, posebno s važnošću razvijanja samokontrole i upravljanja vlastitim emocijama i s prihvatljivim načinima procesuiranja negativnih emocija i doživljaja, ujedno i upućen da zatraži stručnu pomoć zbog problema uzrokovanih alkoholom, s objašnjenjem prednosti uključivanja u stručni tretman, time da je od stručnih službi centra socijalne skrbi uočeno da se isti prema prepoznatom problemu s alkoholom odnosi nekritično.

3. Predlagatelj prijedlogom, nadalje upućuje kako je 23. prosinca 2021. godine opetovano došlo do incidentne situacije u obitelji u kojoj je otac u alkoholiziranom stanju vikao i bacao stvari po kući, zbog čega je bila potrebna intervencija voditeljice mjere nadzora kao i policije, te je nakon nenajavljenog dolaska u prostorije centra socijalne skrbi u vidnom alkoholiziranom stanju, vikom i udarajući po namještaju, bila potrebna policijska intervencija kojom je otac prepraćen na Odjel psihijatrije K.-a S. pod dijagnozom akutne intoksikacije, ali bez zadržavanja na bolničkom liječenju jer nije ukazana indicirana psihijatrijska hospitalizacija i nije postojala motiviranost stranke da se istoj hospitalizaciji podvrgne zbog čega je iz bolnice otpušten, ali zadržan u pritvorskoj policijskoj postaji preko noći, da bi ponovo bio priveden nadležnom prekršajnom sudu i prekršajno kažnjen novčanom kaznom, da bi po dojavi majke bila ponovno ukazana potreba policijske intervencije zbog opasnosti od eskalacije sukoba u obitelji, te je terenskim izvidom stručne radnice centra socijalne skrbi bilo procijenjeno kako obiteljski dom nije sigurno okruženje za djecu i da djeci prijeti razvojni i sigurnosni rizik uz ukazanu potrebu izdvajanja djece iz trenutačnog okruženja, po čemu je majci predložen smještaj u sigurnoj kući, koji je majka prihvatila te su djeca i majka 24. prosinca 2021. godine smještene u Sklonište za djecu i odrasle žrtve nasilja u obitelji.

4. U prijedlogu se navodi da majka, iako o tome informirana i obaviještena o ukazanoj potrebi ostanka u sigurnoj kući gdje je smještena, opetovano upućivana na važnost otvorene i kvalitetne suradnje sa stručnim timom ustanove gdje je smještena u pogledu prilagodbe o funkcioniranju nje i djece tijekom boravka u ustanovi, nenajavljeno i samoinicijativno 23. siječnja 2022. godine s djecom napustila sigurnu kuću u kojoj je do tada bila smještena, bez obzira što je informirana da će napuštanje sigurne kuće i povratak u dosadašnju obiteljsku sredinu, suprotno preporuci stručnog tima centra socijalne skrbi, rezultirati potrebom poduzimanja određenih radnji i/ili mjera radi zaštite prava i dobrobiti nje i djece iz nadležnosti centra socijalne skrbi. Predlagatelj navodi kako je upravo iz toga razloga 24. siječnja 2022. godine od strane stručne službe izvršen terenski izvid na adresi u obitelji, gdje je zatečena majka s djecom te je utvrđeno da se roditelji nisu razdvojili, pri čemu je u razgovoru s majkom uočeno da ista cjelokupnu obiteljsku situaciju ne sagledava realno i ne uviđa moguće posljedice donošenja odluka koje su u suprotnosti sa savjetima stručnih osoba usmjerenih na zaštitu i dobrobit maloljetne djece i to obzirom na nepovoljne okolnosti odrastanja djece u situaciji opetovanih sukoba između roditelja i obiteljskog nasilja kojem su djeca prisustvovala, a sve to u odsustvu adekvatne socijalne podrške i zaštite djece u situacijama sukoba i nasilja, vezano za nisku životnu dob djece i njihove neposredne ugroženosti u obitelji, jeste procijenjeno da je radi njihove zaštite prava i dobrobiti djecu potrebno žurno izdvojiti iz obitelji i povjeriti ih ustanovi socijalne skrbi, ovdje D. d. „M.“ u S., uslijed nedostatka

udomiteljske obitelji koje se bave hitnim udomiteljstvom na području nadležnosti ovoga centra socijalne skrbi, što je učinjeno rješenjem nadležnog centra socijalne skrbi od 25. siječnja 2022. godine.

5. Konačno, prijedlogom se obrazlaže , da je ova žurna mjera centra socijalne skrbi iz obiteljsko pravne zaštite, ukazana kao potrebna s obzirom na sve ranije propuste u skrbi o maloljetnoj djeci, s obzirom na ignoriranje savjeta i uputa danih kroz ranije određene mjere obiteljsko-pravne zaštite, a osobito obzirom na samoinicijativno napuštanje majke s djecom iz sigurne kuće u kojoj su bili smješteni i povratak djece u nepovoljnu sredinu, po čemu je 26. siječnja 2022. godine, nadležni centar socijalne skrbi izradio Procjenu ugroženosti maloljetne djece temeljem izvješća iz određenih mjera obiteljsko-pravne zaštite, suradnjom s nadležnom pedijatricom djece i neposrednim opažanjem obiteljske situacije, iz kojeg proizlazi da postoji opisano nepoticajno, nepredvidivo i nesigurno obiteljsko okruženje koje dovodi prvenstveno do izraženog sigurnosnog rizika za djecu, ali i neusmjerenosti roditelja na razvojne potrebe djece te zanemarivanje istih.

6. Stoga, predlagatelj predlaže, a s obzirom na gornje označene i od strane predlagatelja, ujedno i kao nadležnog tijela socijalne skrbi, uočene i pribavljene činjenice, s obzirom da su ukazani postupci roditelja upućivali da su isti zanemarivali svoje roditeljske dužnosti i time ugrozili dobrobit svoje maloljetne djece, da se nisu pridržavali uputa i savjeta iz određenih mjera obiteljsko-pravne zaštite, te da su način života, uz konzumaciju alkohola od strane oca, konfliktan partnerski odnos i majčino samovoljno napuštanje sigurne kuće protivno savjetima stručnih osoba i ponovno dovođenje djece u visokorizičnu sredinu, doveli do izricanja žurne mjere izdvajanja djece iz obitelji, po čemu nadležni centar socijalne skrbi kao ovlašteni predlagatelj, predlaže da sud u ovom postupku, povodom ovoga podnesenoga prijedloga, imenuje djeci posebnog skrbnika radi zaštite njihovih prava i dobrobiti, a da potom donese rješenje kojim će se odrediti mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti maloljetne djece, kojom će se privremeno djeca povjeriti na skrb predloženoj ustanovi socijalne skrbi te odrediti osobni odnosi roditelja s maloljetnom djecom u ustanovi socijalne skrbi pod nadzorom stručnog osoblja u predloženom trajanju od dva puta tjedno po sat vremena, utorkom i četvrtkom u onom vremenu kada su u toj ustanovi osigurani uvjeti za kontrolirano ostvarivanje osobnih odnosa smještene djece s roditeljima.

7. Povodom gornje označenog prijedloga, a za potrebe ovog postupka koji je iniciran prijedlogom za donošenje predložene mjere, sud je rješenjem donesenim u ovom postupku, radi zaštite osobnih prava i interesa maloljetne djece kao stranaka u ovom postupku za zastupanje, imenovao posebnu skrbnicu u osobi S. P.,

diplomirane pravnice, zaposlenice C., D

S..

8. Preispitujući prijedlog sud je u dokazne svrhe pregledao priložene isprave: rješenje C. T., klasa: …., Ur. broj:

…..od 25. siječnja 2022. godine, rješenje C. T., klasa: …, Ur. broj: …. od 28. prosinca 2021. godine, rješenje C. za socijalnu skrb T., klasa: …,

Ur. broj: … od 28. prosinca 2021. godine, rješenje C. T., klasa: ., Ur. broj: … od 28. prosinca 2021. godine, dopis C. nadbiskupije S., S. za djecu i odrasle žrtve nasilja u obitelji, Ur. broj … od 24. siječnja 2022. godine, zapisnik C. T., klasa: …, Ur. broj: …od 27. prosinca 2021. godine, nalaz hitnog prijema Klinike za psihijatriju

Kliničkog bolničkog centra S., broj protokola 20211003499 od 23. prosinca 2021. godine, službena zabilješka C. za socijalnu skrb T., klasa; …, Ur. broj: …

od 27. prosinca 2021. godine, službena zabilješka

C. T., klasa: …, Ur. broj: …

od 24. prosinca 2021. godine, mjesečno izvješće voditelja mjere C. za socijalnu skrb T. od 20. siječnja 2022. godine, mjesečno izvješće voditelja mjere C. T. od 18. prosinca 2021. godine, rješenje C.

T., klasa: … Ur. broj: … od 17. rujna 2021.

godine, rješenje C. T., klasa: …, Ur. broj:

… od 19. veljače 2021. godine, Izvatke iz baze podataka

Ministarstva sustava obitelji i socijalne politike od 26. siječnja 2022. godine, Uvid u podatke matice rođenih od ... godine i od .. godine,

te je pregledana Procjena ugroženosti djece C. T., klasa:

… Ur. broj: … od 26. siječnja 2022. godine. Kako se

radi o žurnoj mjeri, a budući su dostavljene sve isprave iz kojih se moglo bez potrebe očitovanja stranaka odlučivati o osnovanosti prijedloga sud je odlučivao povodom postavljenog prijedloga nadležnog centra socijalne skrbi uzimajući u obzir sve priložene dokaze, razmatrajući svaki dokaz zasebno i sveukupno u njihovoj međusobnoj povezanosti, uzimajući u obzir zaštitu prava i dobrobit djeteta.

9. Prijedlog je osnovan.

10. Uvidom u rješenje C. za socijalnu skrb T., klasa: …, Ur. broj: … od 25. siječnja 2022. godine, utvrđeno je da je tim

rješenjem roditeljima, ovdje treće i četvrto protustranci, sa stvarnim boravkom u T., na adresi …, određena žurna mjera izdvajanja i

smještaja djece izvan obitelji u odnosu na maloljetnu zajedničku djecu, ovdje prvo i drugoprotustranku, počevši od 24. siječnja 2022. godine, te su djeca privremeno smještena izvan obitelji u ustanovi socijalne skrbi, ovdje peto protustranke, na vrijeme najdulje petnaest dana od dana oduzimanja djece. Iz ovoga rješenja, protiv kojeg žalba ne odgađa izvršenje, razvidno je da su kod obitelji, višekratnim mjerama iz obiteljsko pravne zaštite, nađene nepovoljne okolnosti odrastanja djece u situaciji opetovanih sukoba između roditelja i obiteljskog nasilja kojem su djeca nazočila, a sve u odsustvu adekvatne socijalne podrške obitelji i barem jedne odrasle osobe koja bi bila u stanju u situacijama eskalacije sukoba i nasilja zaštititi djecu koja su iznimno niske dobi i bez mogućnosti samozaštite, uz stručnu procjenu da bi ostankom maloljetne djece u obitelji njihova sigurnost bila neposredno ugrožena te da je potrebno radi zaštite prava i dobrobiti djecu žurno izdvojiti iz obitelji i povjeriti ih ustanovi socijalne skrbi jer na području mjesne nadležnosti centra socijalne skrbi nije bilo odgovarajuće udomiteljske obitelji koja se bavi hitnim udomiteljstvom. Ovo rješenje nadležnog centra socijalne skrbi doneseno je, s obzirom na sve ranije uočene propuste roditelja u skrbi o maloljetnoj djeci, s obzirom na ignoriranje savjeta i uputa danih kroz ranije određene mjere obiteljsko pravne zaštite, a osobito s obzirom na napuštanje sigurne kuće majke i povratak s djecom u nepovoljnu obiteljsku sredinu, u kojoj su višekratno utvrđene incidentne situacije u pogledu počinjenja fizičkog i verbalnog nasilja u obitelji od strane oca prema majci pred djecom, povezanog s konzumiranjem alkohola i njegove nekritičnosti u pogledu postojeće situacije.

11. Iz rješenja C. . T., klasa: … Ur.

broj: … od 28. prosinca 2021. godine, rješenja C. . T., klasa: …, Ur. broj: … od 28. prosinca 2021. godine i rješenja C. . T., klasa: UP/…, Ur. broj: … od 28. prosinca 2021. godine, razvidno je

da su ovim rješenjima, majci i djeci, od strane nadležnog centra socijalne skrbi, priznata prava na socijalnu uslugu privremenog smještaja u kriznim situacijama tijekom svih dana u tjednu u Skloništu za djecu i odrasle žrtve nasilja u obitelji C. S.-MN., počevši od 24. prosinca 2021. godine. Iz

ovih rješenja proizlazi da je zbog opasnosti od nastale eskalacije sukoba i nasilja u obitelji i iskazanoj majčinoj zapisničkoj izjavi, bilo potrebno majku i djecu smjestiti u sigurnu kuću budući je nađeno iz prethodnih izvida i nastalih situacija u obitelji kako obiteljski dom za majku i djecu nije sigurno okruženje i da postoji potreba zaštititi i skloniti ih na mirno i sigurno mjesto. Naime, ovim rješenjem se ukazuje da se obitelj prati putem mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi od rođenja maloljetne kćeri, te je uzimajući sklonost konzumiranju alkohola od strane oca, nekoliko puta u provođenju nadzora došlo do incidentne situacije, u kojoj bi se uglavnom rezultiralo otvorenim verbalnim i fizičkim sukobima između roditelja, da je partnerski odnos s vremenom bio u pogoršanju uz poprimanje obilježja destruktivnog odnosa, a da su roditelji unatoč verbalizaciji da žele poboljšati svoju konzumaciju i partnerski odnos i dalje skloni učestalim verbalnim sukobima pred djecom te generalno nemaju razumijevanja jedno za drugo.

12. Upravo iz ovih situacija obiteljskog nasilja koje su se dešavale u vremenu provedbe mjera obiteljsko pravne zaštite, postojala je potreba policijske intervencije i prekršajnog prijavljivanja oca za prekršajna djela koja proizlaze iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za što je otac bio prekršajno kažnjavan, ali i upozoravan od stručnih osoba centra socijalne skrbi na posljedice fizičkih sukoba ispred djece i neprihvatljivih ponašanja posebno upoznat s važnošću razvijanja samokontrole i upravljanja vlastitim emocijama te prihvatljivim načinima procesuiranja negativnih emocija i doživljaja, nastavno upućen na stručnu pomoć radi problema s alkoholom i savjetovan u potrebu uključivanja u program odgovarajuće udruge, što nije prihvatio već se prema prepoznatom problemu s alkoholom odnosio potpuno nekritično, što je izazvalo eskalaciju situacije u događaju 23. prosinca 2021. godine kada je intervenirala policija i stručne službe nadležnog centra socijalne skrbi i kada se po tome ukazala potreba smještaja majke s djecom u sigurnu kuću uz ovim rješenjima priznato im pravo na socijalnu uslugu smještaja.

13. Iz dopisa C. S., S. za djecu i odrasle žrtve

nasilja u obitelji, Ur. broj … od 24. siječnja 2022. godine, proizlazi kako je nadležni centar za socijalnu skrb obavješten da je 23. siječnja 2022. godine, majka samovoljno i nenajavljeno napustila sklonište zajedno sa svojom djecom u kojem je bila smještena od 24. prosinca 2021. godine, te da je majka ovu odluku o izlasku donijela samoinicijativno odlučivši se vratiti u stan na adresi u T., te je od strane stručnog tima upućena i na potencijalne rizike i opasnosti od vraćanja u nasilnu sredinu.

14. Iz zapisnika C. T., klasa: UPI/-…,

Ur. broj: …od 27. prosinca 2021. godine, proizlazi da je majka u

tom zapisniku se kao stranka izjasnila da razumijeva kako obiteljski dom od događaja 23. prosinca 2021. godine nije sigurno okruženje za djecu, da je djecu potrebno zaštititi i skloniti u mirno i sigurno mjesto i da joj je jasna roditeljska dužnost zaštititi djecu i osigurati im mirne uvjete odrastanja što nije moguće izvršiti u obiteljskoj zajednici dok god otac ne prođe program liječenja od ovisnosti, svjesna da joj je potrebna stručna podrška i pomoć, dajući suglasnost da se djeci i njoj privremeno osigura smještaj u sigurnoj kući za djecu i žrtve nasilja u obitelji, a koji je smještaj započeo s danom 24. prosinca 2021. godine.

15. Iz rješenja C. T., klasa: … Ur.

broj: … od 19. veljače 2021. godine, proizlazi kako je roditeljima sa stvarnim boravkom obitelji u T., tadašnje adrese .. od …,

određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o njihovoj djeci, u svrhu određivanja mjere praćenja obiteljske situacije i funkcioniranja roditelja i djece, praćenja napretka i skrbi o djeci i jačanja roditeljskih kapaciteta i pružanja savjetodavne pomoći i podrške roditeljima, koja je mjera određena u trajanju od šest mjeseci, počevši od 20. veljače 2021. godine.

16. Iz rješenja C. . T., klasa: …., Ur.

broj: … od 17. rujna 2021. godine, proizlazi kako je roditeljima sa

stvarnim boravkom obitelji u T., tadašnje adrese …. od …,

određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o njihovoj djeci, u svrhu određivanja mjere praćenja obiteljske situacije i funkcioniranja roditelja i djece, osobito apstinencije oca od uzimanja alkohola, praćenja napretka i skrbi o djeci i jačanja roditeljskih kapaciteta i pružanja savjetodavne pomoći i podrške roditeljima, koja je mjera određena u trajanju od šest mjeseci, počevši od 17. rujna 2021. godine.

17. Iz ovih rješenja razvidno je da se u obitelji provode mjere iz sustava obiteljsko pravne zaštite iz nadležnosti centra socijalne skrbi, u odnosu na oboje roditelja, te je tijekom praćenja obitelji putem ovih mjera intenzivne stručne pomoći, već od ranije obitelj praćena od strane C. . S., P.

K., putem mjera različitog intenziteta već po rođenju prvog djeteta i to najprije putem mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu, zatim intenzivne stručne pomoći i nadzora od srpnja 2019. godine do siječnja 2020. godine, a zatim putem mjere stručne pomoći o nadzora koja se provodila do srpnja 2020. godine i da je zadnja mjera opisane obiteljsko pravne zaštite određena u svrhu praćenja svakodnevne skrbi roditelja za maloljetno dijete i praćenja međusobnog odnosa roditelja, s pojedinačnim ciljevima u vidu praćenja funkcioniranja djeteta i djelovanja u skladu s uputama liječnika, aktivnog svakodnevnog sudjelovanja u skrbi i brizi za dijete i osiguravanja adekvatnih stambenih uvjeta i redovitih materijalnih prihoda te usklađivanja načina suočavanja sa stresnim situacijama u vezi partnerskog i roditeljskog odnosa, po čemu su bili prethodno uočeni pozitivni pomaci, da bi po rođenju drugog djeteta bila provedena ponovna procjena obiteljske situacije za procjenu roditeljskih kapaciteta i razvojnih rizika kod djece te je utvrđeno da s obzirom na obiteljske odnose i okolnosti na strani roditelja zbog narušenih obiteljskih i partnerskih odnosa, postoji potreba za praćenje obitelji zbog ranijih rizika kao što je bila ranija konzumacija droge i ovisničko ponašanje majke, zbog čega je postojalo kod prvog djeteta potreba povjeravanja na čuvanje drugoj osobi, izostanak materijalne i emocionalne i organizacijske podrške obitelji i rodbine na strani oboje roditelja, te raniji loši stambeni i materijalnu uvjeti, pa je utvrđeno da za djecu s obzirom na njihovu nisku životnu dob i potpunu ovisnost o roditeljskoj skrbi te blaže zdravstvene teškoće postoji srednji do visok stupanj razvojnog rizika, radi čega je odlučeno obitelj intenzivno pratiti. Upravo u tome intenzivnom praćenju obitelji, nadležni centar socijalne skrbi jeste odredio ove mjere iz obiteljsko pravne zaštite, određujući voditelja mjere pružanja stručne pomoći i potpore te potrebnog nadzora u primjeni ovih mjera, gdje je slijedom izvršene procjene, a osobito uvažavanjem neposrednog opažanja i mišljenja voditeljice mjere u obitelji, zaključeno od strane nadležnog centra socijalne skrbi o prijekoj potrebi nastavka praćenja u obitelji putem mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora, s već u započetim ciljevima, uz sadašnji naglasak na poticanje i održavanje apstinencije oca od uzimanja alkohola, koja činjenica je u tijeku procjene roditeljske skrbi i trajanja dosadašnje mjere stručne pomoći i potpore ukazana kao jedna od značajno ugrožavajućih i rizičnih ponašanja i s tim povezanih neprimjerenih situacija, koje su opisane prema službenoj zabilješki C. T., klasa: …, Ur. broj: …

od 24. prosinca 2021. godine i službenoj zabilješki C. . T.,

klasa; … Ur. broj: … od 27. prosinca 2021. godine te

mjesečnih izvješća voditelja mjere C. . T. od 18. prosinca 2021. godine i od 20. siječnja 2022. godine.

18. Naime, iz ovih isprava uočava se usložnjavanje obiteljske situacije, sve to u pogledu narušenih partnerskih odnosa kod roditelja, povezano s neprimjerenim ponašanjem oca koji je u nekoliko navrata u alkoholiziranom stanju verbalnim, pa i fizičkim sukobom s majkom, ostvario obilježja prekršajnog djela nasilja u obitelji pred djecom, te je prepoznat od voditeljice mjere obiteljsko pravne zaštite nedostatak kvalitetne komunikacije između roditelja, da se odnos između roditelja sve više pogoršava i poprima obilježja destruktivnog odnosa, zbog čega su roditelji i skloni verbalnim sukobima pred djecom bez obostranog razumijevanja jedno za drugo, te nisu usmjereni na potrebe djece ne mijenjajući svoje ponašanje unatoč upozorenjima da postoji u obitelji ozbiljna ugroženost djece jer su zanemarene njihove potrebe, a posebno da se opetovano situacijsko nasilje u obitelji događalo u prisutnosti djece.

19. S tim u vezi postoji Procjena ugroženosti djece C. T., klasa: …, Ur. broj: … od 26. siječnja 2022.

godine, iz kojeg u bitnom proizlazi kako redovitim praćenjem obitelji jeste utvrđeno da maloljetna djeca odrastaju u nepovoljnim okolnostima, da su do sada svjedočili nizu konfliktnih situacija između roditelja, što je povremeno eskaliralo do razine do koje je radi smirivanja i normalizacije u obitelji bila potrebna hitna intervencija policije i službe centra socijalne skrbi, da obitelj nema adekvatnu socijalnu podršku te da u kućanstvu, odnosno u obitelji nema niti jedna odrasla osoba koja bi bila u stanju u situacijama eskalacije sukoba i obiteljskog nasilja zaštititi djecu, uzimajući u obzir da su djeca oboje takve niske životne dobi i bez sposobnosti samozaštite, da su roditelji usmjereni na vlastiti partnerski odnos koji je procijenjen konfliktan i disfunkcionalan i kao takav da utječe nepovoljno na psihosocijalni razvoj i dobrobit djece te graniči i sa zlostavljajućim roditeljskim ponašanjem, u smislu psihološkoga zlostavljanja, uzimajući u obzir da roditelji unatoč verbalnom iskazivanju suradnje sa službom tijela socijalne skrbi i voditeljicom mjere obiteljsko pravne zaštite te konkretnim savjetima i sugestijama koje dobivaju na svakodnevnoj razini, zapravo ne mijenjaju obrazac svog ponašanja te se procjenjuje da i nemaju realan uvid u ista ponašanja i posljedice tih ponašanja na psihosocijalni razvoj i dobrobit djece kao i na roditeljsku odgovornost za razvojne ishode kod djece.

20. Iz ovoga proizlazi da su sami postupci roditelja ukazali na to da su isti zanemarili svoje roditeljske dužnosti i ugrozili dobrobit svoje maloljetne djece jer se nisu pridržavali uputa i savjeta iz određenih mjera obiteljsko pravne zaštite, te da su prema dosadašnjem načinu života, uz konzumaciju alkohola od strane oca, konfliktnosti partnerskog odnosa i majčinog samovoljnoga napuštanja sigurne kuće protivno savjetima stručnih osoba i ponovnog dovođenja djece u visokorizičnu sredinu, doveli do potrebe izricanja žurne mjere izdvajanja djece iz obitelji dana 24. siječnja 2022. godine u ustanovu socijalne skrbi, kao adekvatne ustanove u kojoj će djeca privremeno biti smještena na daljnju skrb, do pronalaska adekvatne udomiteljske obitelji koja će voditi skrb o djeci, odnosno za slučaj poboljšanja obiteljske situacije do nastupa svih onih potrebnih pretpostavki za povratak djece u primarnu obitelj, odnosno kod jednog od roditelja ukoliko prilike na obiteljskoj strani budu i dalje takve kvalitete kojima bi se zadržala procjena ugroženosti sigurnosti, zdravlja i dobrobiti djece, na čemu su u svakom slučaju roditelji ti koji trebaju postupiti po uputama i smjernicama nadležnoga centra socijalne skrbi kod izvršavanja svih onih mjera koje su roditeljima izrečene i prema kojima se primjenjuju u domeni obiteljsko pravne zaštite djece unutar obitelji roditelja.

21. Ovim sasvim jasno, iz gornje priloženih dokumenata i opisane situacije, proizlazi uvjerljiv zaključak stručnog tima nadležnoga centra socijalne skrbi iz Procjene ugroženosti djece, da je opisano obiteljsko okruženje ne potencijalno, nepredvidivo i nesigurno za djecu ovako niske životne dobi što kao takvo u svojoj ukupnosti dovodi do izraženoga sigurnosnog rizika za djecu, ali i neusmjerenosti roditelja na razvojne potrebe djece i njihova zanemarivanja.

22. Uzimajući opravdanost donesene žurne mjere izdvajanja djece iz obitelji roditelja, u ovim okolnostima i nađenim prilikama, opravdava se osnovanost prijedloga ovdje predlagatelja, nadležnog centra socijalne skrbi, kao ovlaštenoga tijela za podnošenje predmetnoga prijedloga, jer je prema svim ovdje označenim ispravama i izrađenoj socijalnoj anamnezi iz Procjene ugroženosti djece, ukazano da je obiteljsko okruženje u kojem djeca borave s roditeljima takve prirode koje u svemu ukazuje na opravdanu opasnost i bojazan za sigurnost, zdravlje i ugrožavanje dobrobiti djece, koja su ovisna u potpunosti o roditeljskoj skrbi koju roditelji u ovako nađenim prilikama nisu spremni djeci pružiti na adekvatan način, kritički se pravilno ne odnoseći na nastale probleme i svoja ponašanja, prvenstveno otac koji minorizira i relativizira svoj problem s alkoholom i nepoželjne reakcije koje s tim proizlaze kao i svoje ponašanje prema drugom roditelju koje ima obilježja ostvarivanja nedozvoljenih ponašanja što čine obilježje prekršajnih djela iz oblasti nasilja obitelji, čemu su djeca dovedena u takve situacije kada je njihova sigurnost ugrožena, a posebno njihova dobrobit vezana za njihovo pravo da odrastaju i mirnoj i sigurnoj sredini s pruženom punom zaštitom roditelja i skrbi roditelja o kojoj su ovisni, a što je sve kao takvo važno i potrebno od roditelja evidentno izostalo, uzimajući pri tome u obzir da i majka, iako je već bila upozorena i svjesna da sadašnje obiteljske prilike unutar obiteljske zajednice djeci ne pružaju sigurnost zbog konfliktnog partnerskog odnosa roditelja, nije ispunila niti se pridržavala svih smjernica i uputa stručnih službi nadležnog centra socijalne skrbi, posebno onih kojima je bila upućena na fizičko odvajanje od drugog ugrožavajućeg roditelja i potrebe ostanka s djecom u sigurnoj kući u kojoj je bila smještena zbog potrebe otklanjanja svih onih nedozvoljenih ponašanja kojima je s djecom bila izložena u višekratnim incidentnim situacijama unutar obitelji od partnera kojemu je manifestiran problem ovisnosti i sklonosti zloupotrebe alkohola i s njim vezanih ponašanja koja ugrožavaju sigurnost, zdravlje i dobrobit djece.

23. Uzimajući u obzir sve gornje navedene činjenice, usporedbom svakog izvješća posebno, komplementirajući ga zajedno sa izvješćima kako centra socijalne skrbi, tako i izvješćima drugih tijela i stručnog osoblja nadležnog tijela za socijalnu skrb, obavljenim razgovorima koje je ovo tijelo socijalne skrbi obavilo sa sudionicima, sada strankama iz ovog predmeta, pribavljenih podataka po izvidima službenih osoba o kojima su sastavljeni odgovarajući zapisnici i službene bilješke, sudu je učinjena u dovoljnoj mjeri sumnja na postojeću opasnost od zanemarivanja, ali i ozbiljno ukazana opasnost od zlostavljanja maloljetne djece postupcima izazvanih od strane roditelja, pa se time ukazuje nesumnjiva potreba da se radi zaštite osobnih prava i dobrobiti maloljetne djece, posebno na zaštitu njihove sigurnosti odredi predložena mjera kojom će se maloljetna djeca, privremeno povjeriti adekvatnoj ustanovi socijalne skrbi i privremeno se smjestiti na adresu njena sjedišta.

24. Uzimajući da je od stručnog tima nadležnog centra socijalne skrbi kod izrade Procjene ugroženosti djece procijenjena emocionalna privrženost djece s roditeljima, kao i želja roditelja za redovitim susretima i druženjima s djecom, procjenjuje se potreba da se djeci i roditeljima osiguraju redoviti i učestali kontakti, ali koji će biti pod nadzorom stručnog osoblja ustanove socijalne skrbi u kojoj su djeca privremeno smještena, i to sve u skladu s pravilima i mogućnostima organizacije te ustanove, pa je time prihvaćen prijedlog nadležnog tijela socijalne skrbi, ovdje predlagatelja, da se neposredni osobni odnosi u vidu susreta i druženja djece s roditeljima privremeno urede na način da se osobni odnosi održavaju kod ustanove u kojoj su djeca smještena, uz praćenje i nadzor stručnog osoblja ustanove i to dva puta tjedno po sat vremena, kao i što je potrebno omogućiti roditeljima telefonske kontakte s djecom i to s pravilima ustanove u trajanju od po trideset minuta tri dana u tjednu kada se ne održavaju osobni susreti i druženja, sve to po pravilima ustanove na način da roditelji nazovu odjel u kojem su djevca smještena unutar vremena od 8,00 do 11,00 sati.

25. Odredbom čl. 485. st.1. Obiteljskog zakona („NN“ 103/15 i

98/19- nastavno ObZ-a), propisane su mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, time je odredbom st.1. toč.1. istog članka toga Zakona propisana mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi sukladno odredbama članaka 150. do 153. toga Zakona.

26. Odredbom članka 486. ObZ-a, propisano je da su u postupku radi izricanja mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi stranke dijete, roditelji, centar za socijalnu skrb te druga osoba, ustanova socijalne skrbi ili udomitelj kojima se dijete povjerava.

27. Odredbom čl. 149. st.1. toč.1. ObZ-a, propisno je da sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi.

28. Odredbom čl. 150. toč.1. ObZ-a, propisano je da će sud donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji na prijedlog centra za socijalnu skrb kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135. do 138. toga Zakona.

29. Odredbom čl. 151. st.1. ObZ-a, propisano je da rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb, dok je st.2. istog članka toga Zakona propisano kad centar za socijalnu skrb podnosi sudu prijedlog iz stavka 1. ovoga članka da je i dužan uz prijedlog priložiti procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta

30. Odredbom čl. 152. st.1. toč. 1.i toč. 2. ObZ-a, propisano je da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom.

31.Odredbom čl. 153. st.1. ObZ-a, propisano je da roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera privremenog povjeravanja i smještaja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, te je odredbom st.2. istog članka toga Zakona propisano da roditelji dok traje mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi imaju pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom na način utvrđen sudskom odlukom.

32. Odredbom čl. 489. st.3. ObZ-a, propisano je da žalba protiv odluka donesenih na temelju članka 485. stavka 1. točaka 1., 3. i 4. ovoga Zakona ne odgađa njihovu ovrhu.

33. Nadalje, odredbom čl. 152. st.3. ObZ-a, propisano je da mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i smještaja djeteta može trajati najdulje trideset dana računajući od dana kad je mjera određena.

34. Stoga, kako je ovdje zbog postojeće opasnosti za život, zdravlje ili dobrobit maloljetne djece od nadležnog tijela socijalne skrbi izrečena zaštitna mjera izdvajanja djece iz neposrednoga okruženja obitelji roditelja u kojoj su djeca do sada boravila, uz procjenu ugroženosti djece od strane nadležnog tijela socijalne skrbi koja ukazuje i upućuje nesumnjivo na izostanak i zanemarivanje roditeljske skrbi od obaju roditelja s kojima su djeca stanovala, a koja je mjera po ocijeni suda u svakom slučaju sada potrebna radi zaštite prava djece na ostvarivanje primjerene skrbi i dobrobiti za otklanjanje svih postojećih i potencijalnih opasnosti koje djeci prijete, odlučeno je odrediti mjeru privremenog povjeravanja maloljetne djece upravo najbližoj odgovarajućoj ustanovi socijalnoj skrbi, jer nisu nađene okolnosti da bi primjerenu skrb i brigu mogao prema djeci ostvarivati barem jedan od roditelja, pa su djeca po donošenju mjere žurnog izdvajanja iz obitelji sada povjerena i privremeno smještena ustanovi socijalne skrbi koja može pružiti odgovarajuću i primjerenu skrb prema djeci, te je odlučeno ipak omogućiti roditeljima ostvarivanje osobnih odnosa sa zajedničkom maloljetnom djecom i to upravo po prihvaćenom prijedlogu iz ove mjere i predloženom od strane stručnog tima centara socijalne skrbi i to u ostvarivanju neposrednih susreta i druženja dva puta u trajanju po sat vremena pod nadzorom stručnog osoblja ustanove socijalne skrbi u kojoj su djeca smještena, utorkom i četvrtkom u vremenu kada su u ustanovi organizirani uvjeti za kontrolirano ostvarivanje osobnih odnosa smještene djece s roditeljima, kao i ostvarivanju posrednih osobnih odnosa telefonskim kontaktom roditelja s zajedničkom maloljetnom djecom, tri puta tjedno, odnosno ponedjeljkom, srijedom i subotom, u trajanju od trideset minuta, na način da roditelji u vremenu od 8,00 do 11, 00 sati nazovu ustanovu gdje su djeca smještena kada će se u dogovoru s osobljem osigurati ovaj posredni kontakt, sve to jer sud smatra da će se na ovaj način ostvariti svrha osobnih susreta i druženja, posebno jer su djeca emotivno vezano za roditelje, emocionalno su privržena i željna pažnje i blizine roditelja, posebno majke, za koji osobni odnos sud smatra da bi se vremenom mogao izgraditi, odnosno održati emocionalnu vezu djece i roditelja, uvažavajući da je potrebno prvenstveno na strani oca otkloniti sve one okolnosti koje čine za sada opasnost od rizičnog ponašanja i izgraditi u tom smjeru opravdanu kritičnost takvog ponašanja od strane majke koja s partnerom očekuje rođenje trećeg djeteta, a posebno sve radi emocionalne stabilnosti djece i potrebe za odgovarajućom skrbi koja je djeci prijeko i nužno potrebna, uvažavajući njihovu nisku životnu dob, a što se očekuje od roditelja da svojim daljnjim ponašanjem, skrbi prema djeci odgovarajući na njegove kako emocionalne tako i životne potrebe doprinesu i međusobnom boljem odnosu koji bi otklonilo, jasno pridržavajući se svih uputa i smjernica nadležnih stručnih službi, time svaku sumnju u neprimjereno ponašanje oca i njegov odnos prema ukazanoj zloupotrebi alkohola ili pasivno i nekritično postupanje majke prema takvoj ugrozi koje bi činilo sumnju na postojanje bilo zanemarivanja bilo opasnosti od zlostavljanja maloljetne djece, što se ovom mjerom za zaštitu djece pokušava postići u cilju i svrsi, posebno što se smatra da će djeci koja su privremeno povjerena i smještena u odgovarajućoj ustanovi socijalne skrbi do daljnjeg biti osigurana kako egzistencijalna sigurnost tako i emocionalna stabilnost koja su djeci nadasve sada potrebna, a koji će se odnosi ostvarivati kako je to odlučeno budući su za sada takvi osobni odnosi jedino tako primjereni i ostvarivi, dok izjavljena žalba na ovu odluku o ovoj mjeri ne odgađa njenu provedbu, odnosno ovrhu, sve to u propisanom trajanju ove mjere koja je određena za osiguranje osobnih prava i dobrobiti djeteta od trideset dana računajući od kada je ova mjera određena.

35. Slijedom svega gornje navedenoga, to je sukladno po odredbi čl. 485. st.1. i 149. st.1, vezano za odredbe čl. 150. toč.1., čl. 151. st.1. i st. 2., 152. st.1. toč.

1.i toč. 2. i st.3., primjenom odredbe čl. 153. st.1., te sukladno odredbi čl.489. st.3, sve ObZ-a, odlučeno kao pod točkom I./1.,2. i 3. i točkom II. izreke iz ovog rješenja.

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

U Trogiru, dana 4. veljače 2022. godine.

SUDAC:

Denis Dučić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 ( tri) dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu i ovrhu ovoga rješenja.