Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj: Gž-75/2022-2

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice Katarine Bižaca, u pravnoj stvari tužitelja G. d.o.o. Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku H. M., odvjetniku u Z., protiv tuženika L. S. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku J. S., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj 51 Povrv- 736/2021-9 od 9. prosinca 2021., dana 4. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj 51 Povrv-736/2021-9 od 9. prosinca 2021., u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika B. M. iz Z. poslovni broj Ovrv- 168/2021 od 20. siječnja 2021. te se utvrđuje da je tužba u ovom predmetu povučena (točka I. izreke), te se nalaže tuženiku L. S., OIB: …, da tužitelju G. d.o.o. Z., OIB: …, naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 700,00 kn, sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 9. prosinca 2021. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, u roku od osam dana (točka II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja o troškovima postupka u dijelu pod točkom II. izreke tuženik je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 43/13-Rješenje USRH i 89/14; dalje: ZPP), u vezi članka 381. ZPP, uz prijedlog da drugostupanjski sud pobijanu odluku preinači podredno ukine.

3. Žalba tuženika nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je donio pobijanu odluku o troškovima postupka primjenom odredbe članka 158. stavak 2. ZPP-a.

5. Odredbom članka 158. stavak 1. ZPP-a propisano je da tužitelj koji povuče tužbu dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka (stavak 1.), a iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, tada je troškove postupka tužitelju dužan naknaditi tuženik (stavak 2.).

6. Prvostupanjski sud je utvrdio da je tuženik utužena potraživanja tužitelju podmirio nakon podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku, da je tuženik utužene mjesečne iznose podmirio uplatama od 2. veljače 2021. (za ožujak i travanj 2019.) i uplatom od 27. veljače 2021. (za svibanj 2019.), dok je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen javnom bilježniku dana 20. siječnja 2021., što znači da je tuženik sve utužene iznose podmirio tek nakon podnošenja prijedloga za ovrhu.

7. Osnovani su tuženikovi navodi da je javni bilježnik u konkretnom slučaju propustio postupiti po noveliranoj odredbi članka 281. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje: OZ), koja je stupila na snagu 28. studenoga 2020. pa se primjenjuje na ovaj postupak, a po kojoj je javni bilježnik prije donošenja rješenja o ovrsi bio dužan najprije obavijestiti tuženika (tada ovršenika) o podnesenom prijedlogu za ovrhu i o tome da tražbinu može dobrovoljno ispuniti u roku od 15 dana. Iz stanja spisa proizlazi da javni bilježnik nije postupio na taj način, već je povodom prijedloga za ovrhu od 20. siječnja 2021. istog dana donio i rješenje o ovrsi.

8. Ovaj drugostupanjski sud prihvaća stav suda prvog stupnja da navedeni propust javnog bilježnika ne utječe na tužiteljevo pravo na naknadu troška postupka, jer tužitelju pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak, a u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu tražbine nisu bile podmirene, pa već samim time tuženik tužitelju po toj osnovi treba podmiriti trošak postupka u visini jednokratne nagrade. Isto se odnosi i na javnobilježničku nagradu za donošenje rješenja o ovrsi, jer se u konkretnom slučaju primjenjuje Pravilnik o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“, broj 8/11 i 114/12) po kojem javni bilježnik ima pravo na nagradu od 75,00 kn već i za samo zaprimanje prijedloga za ovrhu te visina nagrade ne ovisi o daljnjim radnjama koje su se poduzimale.

9. S obzirom da u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu (20. siječnja 2021.) utužena potraživanja nisu bila podmirena, tuženik je tužitelju dužan naknaditi čitavi trošak postupka (bez obzira na propust javnog bilježnika da postupi po noveliranoj odredbi članka 289. stavka 1. OZ), jer je u konkretnom slučaju trošak tužitelju nastao već samim podnošenjem prijedloga za ovrhu.

10. S obzirom da nisu ostvareni žalbeni razlozi koje ističe tuženik, niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 381. ZPP-a), stoga je temeljem odredbe iz članka 380. točke 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu 4. veljače 2022.

Sutkinja:

Vesna Kuzmičić, v. r.