REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 8, Zagreb

Poslovni broj: 46. Pp-20988/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mirjani Luketić, uz sudjelovanje zapisničara Ozane Tomić, u prekršajnom predmetu protiv okr. J. K., kojeg brani H. K., odvjetnik iz Z., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivog po st. 4. Zakona o sigurnosti prometna na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući po pravodobnom prigovor okr. na obavezni prekršajni nalog MUP, PUZ, II PPP Zagreb, broj 511-19-45/05-4-2773-1/2021, od 15. srpnja 2021. godine, temeljem čl.182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), dana 04. veljače 2022. godine objavio i

p r e s u d i o  j e

Okr. J. K., OIB , iz Z., B. K. 1,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 01. travnja 2021. godine u 22,14 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake Z. u Z., I., kod kbr. 438, kroz naseljeno mjesto, brzinom od 111 km/h, koja da umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 99 km/h, odnosno da bi se kretao brzinom koja je za više od 49 km/h veća od dopuštene,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.53.st.1., kažnjiv po st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20).

Temeljem odredbe čl.140.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl.138.st.2.t.3. i t.7. padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

MUP, PUZ, II PPP Zagreb, dana 15. srpnja 2021. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, vezano za prekršaj iz 53. st. 1., kažnjiv po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Okr. je, po branitelju, podnio prigovor.

Prigovor je pravodoban i dopušten.

U prigovoru je okr. naveo da osporava krivnju za prekršaj za koji se tereti. Pregledom optužnog akta, obaveznog prekršajnog naloga, prigovora okr. i priusa, bilo je vidljivo da je od tužitelja potrebno zatražiti podatke i dokaze, i Sud je od tužitelja, dopisom od 29. prosinca 2021. godine, zatražio da dostavi dokaze u tom smislu.

Okr. se stavlja na teret da je 01. travnja 2021. godine u 22,14 sati, upravljao osobnim automobilom nedopuštenom brzinom.

Iz naloga je vidljivo da je brzina izmjerena uređajem GATSO. Tužitelj nije dostavio dokaze, odnosno snimku ili fotografije snimljene kamerom, pa je od njega zatraženo da navedeno dostavi.

Tužitelj je dana 30. prosinca 2021. godine dostavio četri fotografije iz kojih se ne može utvrditi tko je počinio prekršaj.

Na prvoj fotografiji samo se vide svjetla automobila i bijela tablica, i ništa drugo. Okolo je sve crno.

Na drugoj fotografiji se vidi identično, s time da se vide podaci o datumu, vremenu, lokaciji, ograničenju brzine, izmjerenoj brzini, broju kamere i dr. Na trećoj fotografiji vide se ti podaci, i reg. oznaka vozila Z. , kao i na identičnoj četvrtoj fotografiji. Sve okolo je mrkli mrak.

Zbog navedenog se navodi prigovora okr. ne mogu isključiti kao mogući, jer nema ni jednog dokaza da bi on upravljao vozilom kritične zgode, i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Prema dopisu-Uputi o načinu provedbe Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja, a koja je dostavljena svim sudovima u Republici Hrvatskoj, a donijeta po predsjedniku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj Su IV-422/2021- 14, od 12. siječnja 2022. godine, a kojom je naznačeno da se zbog pogoršanja epidemiološke situacije i novih uvjeta pandemije virusa Covid-19, vezano za odluke Stožera civilne zaštite, zabranjuje održavanje svih rasprava ako se u sudnici ne može postići razmak od dva metra između osoba, a o čemu se u ovom slučaju radi, i vezano za odluku koja bi bila donijeta, nije zakazano ročište, već je sačinjen zapisnik u kojem je navedeno sve što je provedeno, i naznačeno da će nakon toga biti donijeta odluka.

Temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage obavezni prekršajni nalog.

Izdani obavezni prekršajni nalog nadalje se smatra optužnim prijedlogom tužitelja.

Pročitani su:

- optužni prijedlog, ranije nalog, broj i datum gornji

- prigovor okr. u kojem poriče počinjenje prekršaja

- dostavljeni podaci o vozaču – podatke dala S. V. iz pravne osobe A., dakle osoba koja nema nesporednih saznanja tko je vozilom upravljao, a radi se o pravnoj osobi koja je vlasnik vozila

- dopis Suda od 29. prosinca 2021.

- i podnesak tužitelja-fotografije.

Sud utvrđuje da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje odluke. Vezano za gornju uputu Vrhovnog suda Republike Hrvatske, nepotrebno odugovlačenje postupka i troškove, donijeta je odluka kojom je okr. oslobođen od optužbe, temeljem čl.182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona, zbog toga što nije dokazano da bi djelo počinio, odnosno i da su pozivani okr. i branitelj bilo bi riješeno na isti način.

Temeljem čl.140.st.2. istog Zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.t.3. i toč. 7. padaju na teret proračunskih sredstava.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 04. veljače 2022. godine

Zapisničar

Sudac

Ozana Tomić

Mirjana Luketić

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku-J. K., B. K. 1, Z.

2. branitelju-H. K., M. trg 2, Z.

3. tužitelju- MUP, PUZ, II PPP, Jadranska avenija 8, Zagreb

4. spis