Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kžzd-15/2021-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog DK zbog kaznenih djela iz članka 153. stavak 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenim protiv presude Županijskog suda u Šibeniku, broj Kzd-3/2020-19 od 20. svibnja 2021. u sjednici vijeća održanoj 3. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e

I Povodom žalbi, državnog odvjetnika i optuženog DK, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda u osuđujućem dijelu te se predmet, u tom dijelu, upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

II Uslijed odluke pod I, žalbe, državnog odvjetnika i optuženika, u odnosu na osuđujući dio prvostupanjske presude, su bespredmetne.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika, u odnosu na oslobađajući dio prvostupanjske presude, kao neosnovana te se u ostalom pobijanom, a neukinutom dijelu, potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Županijskog suda u Šibeniku broj Kzd-3/2020-19 od 20. svibnja 2021. optuženi DK proglašen je krivim za dva kaznena djela silovanja iz članka 153. stavak 1. KZ/11. činjenično i pravno opisana pod točkama 1. i 2. izreke prvostupanjske presude, za produljeno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog pod točkama 2., 3. i 4. izreke prvostupanjske presude, iz članka 179.a KZ/11. a u vezi članka 52. stavak 1. KZ/11. ("Narodne novine" broj 125/11. … 118/18., a kako se navodi u prvostupanjskoj presudi) te za kaznena djela činjenično i pravno opisana pod točkama 2., 3., i 4. izreke prvostupanjske presude, u stjecaju, pet kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. ("Narodne novine" broj 125/11. … 118/18., a kako se navodi u prvostupanjskoj presudi) te mu je za kaznena djela iz članka 153. stavak 1. KZ/11. uz primjenu odredbe članka 48. stavak 2. te članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11. za svako kazneno djelo utvrđena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, za produljeno kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a za pet kaznenih djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11. opisano u izreci prvostupanjske presude pod točkama 2., 3. i 4. uz primjenu članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 5. KZ/11. za svako kazneno djelo utvrđena kazna zatvora u trajanju od po 3 (tri) mjeseca, pa je optuženi DK uz primjenu članka 51. stavak 2. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci te mu je uz primjenu članka 57. stavak 1. KZ/11. izrečena djelomična uvjetna osuda za dio gore navedene jedinstvene kazne zatvora na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci koji uvjetovani dio se neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, računajući od dana pravomoćnosti presude. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom DK se u neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uračunava vrijeme kada je bio lišen slobode od 29. srpnja 2019. do 31. srpnja 2019.

1.1. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) optuženi DK oslobođen je u cijelosti obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08. kao i nagrade i nužnih izdataka braniteljice postavljene po službenoj dužnosti, dok će se o nagradi i nužnim izdacima punomoćnice oštećenice, te oštećenice osobno iz članka 145. stavak 2. točka 8. ZKP/08. odlučiti posebnim rješenjem sukladno odredbi članka 148. stavak 4. ZKP/08.

1.2. Optuženi DK je temeljem članka 453. točka 3. ZKP/08. oslobođen od optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv spolne slobode – silovanjem iz članka 153. stavak 1. KZ/11. ("Narodne novine" broj 125/11. … 118/18.- a kako se navodi u prvostupanjskoj presudi), a temeljem članka 452. točka 3. ZKP/08. odbijena je optužba da bi počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. ("Narodne novine" broj 125/11. … 118/18. a kako se navodi u prvostupanjskoj presudi).

2. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na oslobađajući dio presude, povrede kaznenog zakona u odnosu na kazneno djelo iz članka 179a KZ/11. i odluke o kazni u odnosu na osuđujući dio presude s prijedlogom da se prvostupanjska presuda ukine odnosno da se preinači u odluci o kazni.

3. Optuženi DK, po braniteljici Nikolini Crnogaća Grubišić, odvjetnici zajedničkog odvjetničkog ureda Nikoline Crnogaća Grubišić i Ivice Crnogaća, je podnio žalbu u odnosu na osuđujući dio presude, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se "preinači osporavana presuda Županijskog suda u Šibeniku u osporavanom dijelu na način da se prema optuženiku izrekne oslobađajuća presuda, podredno da predmet vrati na ponovno odlučivanje sudu prvog stupnja".

4. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je optuženi DK, po braniteljici Nikolini Crnogaća Grubišić, s prijedlogom da se odbije žalba državnog odvjetnika, a da se prihvati žalba optuženika.

5. Prije održavanja sjednice, na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

6. Žalbe državnog odvjetnika i optuženika u odnosu na osuđujući dio prvostupanjske presude su bespredmetne, a nakon što je presuda ispitana po službenoj dužnosti, u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08., kada je utvrđena bitna povreda odredaba kaznenog postupka. Žalba državnog odvjetnika, u dijelu u kojem se odnosi na oslobađajući dio prvostupanjske presude, je neosnovana.

7. Naime, u pobijanoj presudi izostali su razlozi za primjenu instituta ublažavanja kazne. Sud prvog stupnja je optuženika na temelju članka 153. stavak 1. KZ/11. KZRH uz primjenu odredbi članaka, 48. stavak 2. te 49. stavak 1. točka 4. KZ/11, utvrdio kazne zatvora za kaznena djela iz točke I i II od po 7 (sedam) mjeseci, za pet kaznenih djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11. opisanih pod točkama II,III i IV uz primjenu članaka 48. stavak 2. te 49. stavak 1. točka 5. KZ/11. za svako kazneno djelo od po 3 mjeseca, bez da je u obrazloženju naveo na temelju kojih posebnih okolnosti je primijenjena blaža kazna od propisane za odnosna kaznena djela. Kada sud primjenjuje zakonske odredbe o ublažavanju kazne dužan je u presudi posebno obrazložiti kojim se razlozima rukovodio kada je našao da kaznu treba ublažiti, kako to proizlazi iz odredbe članak 459. stavak 6. ZKP/08.

7.1. Ukoliko sud nalazi da na strani optuženika postoje osobito olakotne okolnosti iz članka 48. točke 2. KZ/11., presuda mora sadržavati razloge o toj činjenici budući se radi o odlučnoj činjenici koja omogućava izricanje blaže kazne od one propisane zakonom za određeno kazneno djelo. Prvostupanjski sud je u obrazloženju presude naveo da je pri odmjeravanju jedinstvene kazne zatvora sud "optuženiku kao olakotno uzeo u obzir da se radi o osobi koja do sada nije osuđivana i nije bila u sukobu sa zakonom, a otac je dvoje maloljetne djece koje uzdržava". Stoga nedostaju izričito propisani razlozi za ublažavanje kazne iz članka 48. KZ/11. koji se navode: da će blažu kaznu od propisane za određeno kazneno djelo sud moći izreći kada postoje naročito olakotne okolnosti osobito, ako se počinitelj pomirio sa žrtvom, ako joj je u potpunosti ili u većem dijelu naknadio štetu prouzročenu kaznenim djelom ili se ozbiljno trudio nadoknaditi tu štetu, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom. Ujedno, je sud propustio navest razloge zbog čega utvrđuje pojedine kazne za svako kazneno djelo silovanja, nasilja u obitelji i povrede djetetovih prava već je prvostupanjski sud naveo za jedinstvenu kaznu zatvora olakotne okolnosti, dok otegotne okolnosti nije našao.

7.2. Na izloženi način su pobijanom presudom počinjene bitne postupovne povrede iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. čije postojanje ispituje sud drugog stupnja po službenoj dužnosti, jer nema razloga o odlučnim činjenicama, koje sud treba navesti za svako kazneno djelo prilikom utvrđivanja pojedinačnih kazni, a potom za jedinstvenu kaznu zatvora.

7.3. Iako je prvostupanjska presuda ukinuta zbog bitnih povreda odredaba kaznenog zakona, a žalba optuženika je podnesena i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, temeljem članka 487. stavak 4. ZKP/08., ocjena je Visokog kaznenog suda RH da je ispravno prvostupanjski sud cijenio kao vjerodostojan iskaz oštećenice ZK, koji je potvrđen iskazima svjedoka HK i EK. Poruke, koje su pune nježnosti i iskazivanja ljubavi, između tada supružnika, optuženika i oštećene ne dovode u sumnju istinitost iskaza oštećenice, jer ista vrlo logično objasnila, zašto je slala takve poruke, a to je bio savjet njenog brata.

8. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će ponovno provesti sve već jednom provedene dokaze, posebno obratiti pažnju na nedostatke ukazane u ovoj odluci, te nakon toga donijeti novu odluku, koju će valjano obrazložiti, u smislu članka 459. stavak 6. ZKP/08. Ukoliko optuženik bude proglašen krivim za određena kaznena djela, treba se postupiti temeljem članaka 47. i 51. KZ/11. i ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za svako pojedino kazneno djelo, a potom za jedinstvenu kaznu, a posebno razmotriti postoji li potreba izricanja djelomično uvjetne osude i ocijeniti kakav je stupanj vjerojatnosti, da se bez izvršenja cijele kazne postigne svrha osude da optuženik ubuduće ne čini kaznena djela.

8.1. Također će prvostupanjski sud posebno imati na umu da produljeno kazneno djelo iz članka 52. KZ/11. propisuje da kaznena djela koja predstavljaju napad na život, tijelo, spolnu ili druge slobode osobe se ne mogu pravno označiti kao produljeno kazneno djelo, a kazneno djelo nasilja u obitelji, iz članka 179.a KZ/11., može biti trajno kazneno djelo kroz određeno razdoblje, što valja prvo utvrditi temeljem provedenog dokaznog postupka, a potom obrazložiti u presudi. Ujedno će sud navesti koji kazneni zakon je primijenio na pojedino kazneno djelo, jer se od počinjenja do donošenja presude kazneni zakon izmijenio u odnosu na kaznena djela silovanja, kaznena djela povrede djetetovih prava, kao i kaznena djela nasilja u obitelji.

9. Žalba državnog odvjetnika u odnosu na oslobađajući dio prvostupanjske presude koji se odnosi na kazneno djelo silovanja koje je navedeno pod točkom V izreke prvostupanjske presude nije osnovana. Naime, žalitelj preocjenjuje iskaz oštećenice i interpretira taj iskaz na način, koji je suprotan zaključku suda i jasnom iskazu oštećenice, koja na raspravi iskazuje o dva kaznena djela silovanja iz travnja i svibnja odnosno lipnja 2019. dok za ovo kazneno djelo iz ožujka iste godine navodi da se ne sjeća. Ispravno je taj iskaz prvostupanjski sud ocjenjivao uspoređujući ga s iskazom, kojeg je oštećenica dala pred sucem istrage kada je navela da je pristala na taj spolni odnos, odnosno da je morala, jer je tada muž bio ljubomoran na drugoga, da je pristala, jer joj je prijetio. Posebno se oštećenica na raspravi izjasnila da nije sigurna je li joj tada optuženik prijetio da će ubiti HK ili je to govorio ranije nevezano na spolni odnos. Kako je sud ostao u sumnji je li oštećenica pristala na spolni odnos ili je isti bio bez njezinog pristanka, u sumnji sud utvrđuje da je činjenica povoljnija za optuženika da je spolni odnošaj bio dragovoljan od strane oštećenice. Time, prvostupanjski sud osnovano, temeljem članka 453. točka 3. ZKP/08, oslobađa optuženika od optužbe za kazneno djelo iz članka 153. stavak 1. KZ/11. pa iz tog razloga nije osnovana žalba državnog odvjetnika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

10. Iz svih navedenih razloga, a temeljem članka 483. stavak 1. i 482. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 3. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

mr.sc. Ljiljana Stipišić, v.r.