11Povrv-7/2021
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
R E P U B L I K A H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marti Plančić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja: R. S. C. d.o.o. (OIB:…)S., kojega zastupa punomoćnik P. I., odvjetnik u Z., protiv ovršenika: H. M. (OIB:…), Š., radi naplate, izvan ročišta, u odsutnosti stranaka dana 03. veljače 2022.g.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prigovor ovršenika izjavljen protiv Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, pod poslovnim brojem Ovrv-380/2020 od 30. studenog 2020.g. koje donio javni bilježnik u Š., A. K., kao nepotpun.
Obrazloženje
Javni bilježnik u Š. je na prijedlog ovrhovoditelja donio Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, pod poslovnim brojem Ovrv-380/2020 od 30. studenog 2020.g., a ovršenik je pravodobno, u smislu odredbe čl. 57. st.1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017 i 131/2020, dalje: OZ), protiv citiranog rješenja podnio prigovor, pa je javni bilježnik spis proslijedio sudu.
Odredbom čl. 58. st. 1. OZ-a je propisano da prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave mora sadržavati razloge pobijanja a neobrazloženi prigovor sud će odbaciti kao nepotpun ne pozivajući ovršenika da ga dopuni ili ispravi.
Ovršenik u podnesenom prigovoru navodi da "ovrhu pobija po osnovi i visini traženog iznosa, te visini troškova postupka".
Takvi navodi ovršenika se ne mogu smatrati obrazloženim prigovorom obzirom da isti niti jednim navodom ne ukazuje na razloge pobijanja rješenja o ovrsi.
Prema odredbi čl. 58. st. 1. OZ-a ovršenik je dužan iskazati takvu procesnu aktivnost da u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave odredi u kojem dijelu pobija to rješenje, te da prigovor mora sadržavati razloge pobijanja, a neobrazloženi prigovor sud će odbaciti kao nepotpun, ne pozivajući ovršenika da ga dopuni ili ispravi.
Naime, sud je prilikom ocijene potpunosti predmetnog prigovora imao u vidu i činjenicu da podnošenjem pravovremenog, dopuštenog i osnovanog prigovora ovršni postupak postaje parnični, dakle, sporni postupak, tako da ovršenikova obveza za obrazlaganjem navoda iz prigovora proizlazi i iz jedne od osnovnih odredbi ZPP-a, prema kojoj su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice (čl. 7. st.1.).
Sama smisao i cilj pobijanja rješenja o ovrsi predstavlja upravo ukazivanje na određene razloge pobijanja, koji kao takvi predstavljaju osnovu za provođenjem daljnjeg parničnog postupka kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Stoga, za pobijanje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nije dovoljno samo načelno i općenito navesti da se takvo rješenje pobija, već je nužno ukazati na konkretne razloge te obrazložiti razloge pobijanja rješenja o ovrsi, a što prigovor ovršenika ne sadrži.
Kako je u konkretnom slučaju ovršenik u prigovoru odredio u kojem dijelu pobija to rješenje, ali nije naveo razloge pobijanja, to je temeljem čl. 58. st. 1. OZ-a odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Šibeniku, 03. veljače 2022.g.
S U D A C
Marta Plančić
