REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-124/2022-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Katice Putrić kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. M., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. i stavak 3. i članka 24. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Požega klasa:…, urbroj: … od 3. veljače 2022. temeljem članka 183. i članka 221. Prekršajnog zakona, dana 3. veljače 2022.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik A. M., OIB …, sin I. i J. djev. Š., rođen …. u P., iz P., SSS, zidar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, jedno dijete, drž.RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I

što je dana 2. veljače 2022. oko 20:00 sati u mjestu Požega, … počinio sljedeće:

- ponovio nasilje u obitelji na način da je pod utjecajem alkohola (Dräger 1,87 g/kg) bez ikakvog povoda i razloga verbalno vrijeđao svoju suprugu B. M., izgovarajući joj razne pogrdne i uvredljive riječi :"Kozo, kurvo, jebeš se u javnoj kući, znam da me varaš, kurvo jedna!" i dr. što je kod B. izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti, te povredu dostojanstva,

- nasilnički se ponašao u prisutnosti malodobnog djeteta A. M. (2008)

- tom prilikom prekršio mjeru zabrane približavanja,uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja B. M. na udaljenosti manjoj od 5 m, koja mu je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Požegi broj Pp-1797/2021-5 od 31. prosinca 2021. u trajanju od 1 mjeseca, odnosno od 10. siječnja do 9. veljače 2022.

II d a k l e, postupio protivno odredbi članka 10. stavak 1.točke 3 i članka 19. stavak 1.točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime je okrivljeni počinio prekršaje iz članka 22. stavka 2. i stavka 3, i članka 24. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se na odredbi istih propisa, a primjenom članka 35. i članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

III za prekršaj iz članka 22.stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izriče kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana,

za prekršaj iz članka 22.stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izriče novčana kazna u iznosu od 3000,00 (tritisuće) kuna,

za prekršaj iz članka 24. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izriče kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 25 (dvadesetpet) dana, a temeljem članka 44. Prekršajnog zakona, prema okrivljenom se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

Na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 25 (dvadesetpet) dana neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini isti prekršaj za koji se može izreći ista ili teža kazna zatvora.

IV Kako je okrivljeni bio u prostorijama za zadržavanje PU Požeško-slavonske uhićen , uhićenje se uračunava u izrečenu kaznu zatvora i to tako da se kazna umanjuje za 600,00 kuna koliko iznose dva dana zatvora, te je okrivljeni dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 2400,00 (dvijetisućečetiristo) kuna.

V Novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VI Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljeni u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 1600,00 (tisućušesto) kuna.

VII Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

VIII Okrivljeni je temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove postupka u iznosu od 200,00 (dvijesto) kuna u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IX Okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja supruge B. M. na udaljenosti manjoj od 5 (pet) metara u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Zaštitnu mjeru izvršit će nadležno tijelo po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, PP Požega klasa:211-07/22-5/1935, urbroj: 511-2205-22-1 od 3. veljače 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. i stavak 3. i članka 24. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako priznaje da je konkretne zgode bio pod znatnim utjecajem alkohola, budući da je tog dana kod kuće pio pelinkovac, a u gradu je popio nekoliko piva, pa je po povratku kući došao u verbalni sukob sa svojom suprugom B., kojoj je izgovorio nekoliko ružnih riječi i psovki. Dozvoljava da su to psovke i pogrde i uvredljive riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu jer se zbog velike koncentracije alkohola ne sjeća što je točno izgovorio svojoj supruzi. Iskazao je kako je i ona njemu izgovorila nekoliko ružnih i uvredljivih riječi. Isto tako dok su se on i supruga svađali u dnevnom boravku gdje se to odvijalo bio je prisutan i njihov malodobni sin A.. Vezano za zaštitnu mjeru zabrane približavanja svojoj supruzi na udaljenosti manjoj od 5 m koja mu je izrečena krajem prošle godine smatrao je da je ista istekla 1.veljače 2022. a nije znao da ta mjera teče od dana pravomoćnosti navedene presude. Napomenuo je da je trenutno bez posla a isto tako i njegova supruga a uzdržavaju malodobno dijete A. , te da je on do 15. prosinca 2021. radio u N. kao zidar, a tamo se namjerava vratiti za 10-tak dana. Izrazio je žaljenje zbog počinjenih prekršaja.

3. U dokaznom postupku vrši se uvid u izvješće o uhićenju, obavijest počinitelju prekršaja broj 136280, naredbu o određivanju mjere opreza broj 00844276, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti broj 02052803, te presudu ovog suda broj Pp- 1797/2021-5 od 31. prosinca 2021. te je kao svjedok saslušana B. M..

4. Svjedokinja B. M. nakon što je propisno upozorena, na saslušanju je iskazala da je dana 2. veljače 2022. Oko 9:00 sati odmah nakon što se njezin suprug A. probudio počeo joj je prigovarati i predbacivati da ga vara. Isto tako primjetila je da je od ranih jutarnjih sati počeo s konzumiranjem alkohola. Ona je toga dana imala dogovoren termin masaže u "Rehaspinu" od 19:00-19:30 sati. Budući da je njezin suprug A. u posljednje vrijeme jako ljubomoran isti ju je pratio dok je bila na masaži. Po dolasku kući oko 20:00 sati otišla je u sobu kod njihovog malodobnog sina kako bi mu pomogla oko učenja kemije , a odmah zatim tamo je došao i A. te ju je pored djetetom počeo vrijeđati i omalovažavati, te joj govoriti da je koza,kurva i da ga vara, te da se jebe u javnoj kući i sl. Ona ga je upozorila da prestane s vrijeđanjem i to više puta, a kako je isti nastavio s takvim ponašanjem , što je kod nje izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti, nazvala je policiju. Iskazala je kako su problemi u njihovom braku počeli sredinom prošle godine kada je odjednom A. postao jako ljubomoran, a nakon što se kući iz N. vratio sredinom prosinca 2021. nastavio je s vrijeđanjem i omalovažavanjem, a isto tako gotovo svakodnevno konzumira alkohol.

5. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenom stavljen na teret budući da i sam okrivljeni priznaje počinjenje prekršaja, a isto proizlazi iz iskaza saslušane svjedokinje Branke Mišić, čijem iskazu je ovaj sud iz razloga uvjerljivosti i logičnosti u cijelosti poklonio vjeru i u čiji iskaz nije našao osnove da posumnja.

6. Nalazeći u djelima okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbe propisa citiranih u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim za isti, jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za te prekršaje.

7. Pri odlučivanju o mjeri i vrsti sankcije sud je uvažio stupanj krivnje , pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Budući da je okrivljeni ponovio prekršaje iz članka 22. stavak 2. i članka 24. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sud je okrivljenom izrekao uvjetne kazne zatvora jer izricanje novčanih kazni na istog nije imalo utjecaja da ne počini ponovo isti prekršaj.

8. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrane približavanja žrtvi nasilja temelji se na odredbi čl.16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji , a sud je istu okrivljenom izrekao jer je zaključio kako postoji opasnost da bi okrivljeni ponovo mogao počiniti nasilje u obitelji .

9. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti koju je predložio tužitelj , budući da je prije izricanja takve mjere prema mišljenju Visokog prekršajnog suda RH potrebno provesti vještačenje.

10. Odluka o paušalnim troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1.Prekršajnog zakona.

U Požegi 3. ožujka 2022.

Zapisničar:

S u d a c:

Katica Putrić v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku A. M.,P.

2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega

3. Žrtvi nasilja B. M., P.

4. Centru za soc.skrb Požega

5. Tijelu za izvršenje zašt.mjere

6. Spis.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Angela-Anđa Marković